Что такое Дхамма (частица)?

[Странник]

вы имеете в виду "утверждающий что есть объективно существующее не противоречит дхамме, но только не понимает как на самом деле"?

Нет. Я имею в виду, что Дхамма утверждает, что есть объективно существующее, а если наше восприятие или аналитика говорит об обратном, то они ошибаются.

[vijendra]

Что еще сказать? В науке есть прамана-эксперимент, чистота которого может проверяться независимыми исследователями. Воспроизводимый в других лабораториях, без ссылок на некую сложнодостижимую уникальность воспроизводящих. Поэтому буддизм не наука.

то, что буддизм не наука это понятно. у буддизма цель немного другая. это также не спорт, и много чего другое.
наука только в 17 веке появилась как таковая. но то, что в буддизме не считается праманой свящ. пис - даже собственный, выделяет его из остальных религий. то есть в какой то мере у него есть задатки стать наименее мракобесной религией.

[Сарвалокаприядаршана]

Дхамма утверждает, что есть объективно существующее

пруф-линк? Дхаммы - действительно существующее, но не объективно (не самодостаточно существующее помимо опыта).

[Сарвалокаприядаршана]

прамана-эксперимент

это не прамана, а набор методик использования имеющихся праман -восприятия и умозаключения.
Я не утверждаю что буддизм - наука в полном смысле слова. Лишь что он аналогичен науке примерно настолько же, насколько католическая схоластика, что в нем примерно столько же "научности".

проверьте уже

я про возможность спрашивал, а не про проверку. Не вижу причин считать все то невозможным. Возможность дхъян, например, не содержит противоречий.

Он обнаруживается во всех брахманских даршнах

Это не так. В мимансе, ньяе - точно нет

[Сарвалокаприядаршана]

то, что в буддизме не считается праманой свящ. пис

это в некоторых только школах. В тхераваде, насколько я понимаю, считается.

[Странник]

пруф-линк? Дхаммы - действительно существующее, но не объективно (не самодостаточно существующее помимо опыта).

К сожалению, я не настолько знаток текстов, думаю бханте Топпер или кто-то ещё лучше ответит на ваш вопрос.

[Jons]

но то, что в буддизме не считается праманой свящ. пис - даже собственный, выделяет его из остальных религий

Какие-то очень странные разговоры пошли. Вы можете себе представить тхераваду без ПК, а махаяну без КК и ТК?
Он ссылается на некий книжный идеал неких теоретиков прошлого, но известный нам буддизм таким не является.

[Jons]

это не прамана, а набор методик использования имеющихся праман -восприятия и умозаключения. Я не утверждаю что буддизм - наука в полном смысле слова. Лишь что он аналогичен науке примерно настолько же, насколько католическая схоластика, что в нем примерно столько же "научности".

Правильно, это не прамана в буквальном смысле. Праманы дхармических религий и материалистические научные исследования, их доказательная база - попросту несопоставимы. Буддизм восточная религия, а наука нечто совершенно иное, про этот факт писал еще А.Н. Кочетов. Есть пара-тройка сходств, но не более того.

я про возможность спрашивал, а не про проверку. Не вижу причин считать все то невозможным. Возможность дхъян, например, не содержит противоречий.

Ну ясно, дальше слов дело не идет. Так обычно и бывает, у большинства нормальных людей

Это не так. В мимансе, ньяе - точно нет

Пурва-мимансаки и ньяики признают авторитет шрути.

[vijendra]

Какие-то очень странные разговоры пошли. Вы можете себе представить тхераваду без ПК, а махаяну без КК и ТК?
Он ссылается на некий книжный идеал неких теоретиков прошлого, но известный нам буддизм таким не является.

не странные. пк это просто текст описывающий учение, он просто указывает, но не есть прамана. истинное знание вы обретаете в результате чувст. восприятия + рацио. это классик. инд. будд. философия, добавлю - тхеравадцы этими вопросами не занимались. если у вас возникли недопонимания, то погуглите про праманы в будд-ме. а то у меня сложилось впечатление, что я рассказываю агафье лыковой про полет гагарина.

это как если б я читал маркса, поппера или позитивистов и стал следовать их методам, значит ли это что их книжки стали праманами для меня.

[vijendra]

то, что в буддизме не считается праманой свящ. пис

это в некоторых только школах. В тхераваде, насколько я понимаю, считается.

тхеравада так глубоко в философию вникала. я точно не знаю, если ли у них точный ответ на это вопрос. это надо смотреть, что думали ранние школы типа саунтрантиков - возможно есть у них сходства. но насколько помню саутрантики и вайбхашики тоже этим не страдали.

[Jons]

Так верное умозаключение вы можете делать только сверяясь с каноническими описаниями, описаниями медитативных состояний и тп.

[vijendra]

Так верное умозаключение вы можете делать только сверяясь с каноническими описаниями, описаниями медитативных состояний и тп.

как с методичкой да. но непосредственно познавать то вы будете с 2 праманами. почитайте индо-будд. классиков, или на говнофорум - там много знатоков. а то много писать. я только подчеркиваю уникальность буддизма в сравнении с другими религиями. у тех кто признает свящ пис - он больше, чем методичка. там реальный авторитет из которого получают истинное знание

[Jons]

Ну вы уже поняли, что не сделаете верного умозаключения без текстового канона. Они вплетены в прамана-ваду, еще со времен соборов. Есть конечно отельный вариант, родиться в глухой деревне и пройти путь архата или Будды, самому все открывая.

[vijendra]

Ну вы уже поняли, что не сделаете верного умозаключения без текстового канона. Они вплетены в прамана-ваду, еще со времен соборов. Есть конечно отельный вариант, родиться в глухой деревне и пройти путь архата или Будды, самому все открывая.

слушайте, но без учебника по физике вы не сдадите экзамен. тут речь совсем о другом идет - о познании реальности, а не достижении плодов практики. человек в деревне использует те же праманы, только уровень и объект может быть другим.

[Jons]

В ПК речь о двух самодостаточных реальностях, о сансаре и Нирване. Восьмеричный путь является чисто практическим.

[vijendra]

В ПК речь о двух самодостаточных реальностях, о сансаре и Нирване. Восьмеричный путь является чисто практическим.

я не понял про что вы. но не факт, что там говорится о сансаре и ниббане как о самодостаточных реальностях - учитывая факт зависимого происхождения - самодостаточного нет ничего. опять так вернусь к теме - вы малость и кажись немного путаете теорию познания и с практическим путем достижения плодов.

[Jons]

я не понял про что вы.

В ПК описываются такие шраманы, шедшие путем практического опыта и верного умозаключения (казавшегося им верным), без прямого наставничества Будды. Они достигали очень высоких состояний и даже создавали свои школы, но буддийской нирваны они не достигали.

но не факт, что там говорится о сансаре и ниббане как о самодостаточных реальностях - учитывая факт зависимого происхождения - самодостаточного нет ничего.

Есть, почитайте Бхиккху Бодхи. Вы говорите про сансарический процесс.

опять так вернусь к теме - вы малость и кажись немного путаете теорию познания и с практическим путем достижения плодов.

Не путаю, буддийская философия не существует отдельно от буддийской практики. Поэтому споры с брахманами давно зашли в тупик.

[vijendra]

Не путаю, буддийская философия не существует отдельно от буддийской практики. Поэтому споры с брахманами давно зашли в тупик.

ни что никуда не зашло. вы это про что? я вам не однократно приводил пример - учебник физики, инструкция по токаному станку или пк - это не относится к теории познания, как-то так. хотите оспорить? спорьте с дхармакирти или дигнагой. хотите увидеть в буддизме религию, пожалуйста, там найдется все для всех. я только не понимаю, зачем это? я нахожу там несколько иные вещи, которых в религиях нет.

[Jons]

я вам не однократно приводил пример - учебник физики, инструкция по токаному станку или пк - это не относится к теории познания, как-то так. хотите оспорить?

Она относится к правильному воззрению, а правильное воззрение является одной из восьми ступеней чисто практического восьмеричного пути.

спорьте с дхармакирти или дигнагой.

Почему именно с ними, ваша тхеравада уже стала с примесью йогачары. Так буддологи говорят, что трактаты кучи аналогичных школ попросту не сохранись.

хотите увидеть в буддизме религию, пожалуйста, там найдется все для всех. я только не понимаю, зачем это? я нахожу там несколько иные вещи, которых в религиях нет.

Зачем в нем упорно не видеть религию - если весь весь цивилизованный мир давно считает его именно одной из трех мировых религией.

[vijendra]

Зачем в нем упорно не видеть религию - если весь весь цивилизованный мир давно считает его именно одной из трех мировых религией.

какие у вас штампы упрощенные, прям с плакатов. все прогрессивное человечество, еще скажите. скажите, кто из цивилизованных считает, кроме вас?

мы говорим о буддизме, в целом. классическая философия - это именно индийская. то, что в тхераваде не получила развитие философия, это её проблемы. в буддизме есть и религиозные формы, и магические, и даже боевое искусство. я то, о том, что отличает буддизм от других. праманы в класс. буддизме скорее всего не противоречат тхерской традици я не читал тхерских трактатов по этому поводу.

если вы до сих пор не понимаете, о чем речь, ну так и ладно.