sk220976 писал(а):Жить легче в миру, достичь состояния Будды легче монаху.
Какой путь легче?
;)
мирская дорога легка и проста,
приятна она, но ведет в никуда.
монаха путь к Будде тяжел и тернист.
какою дорогой пойдешь, друг-буддист?
Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
sk220976 писал(а):Жить легче в миру, достичь состояния Будды легче монаху.
Какой путь легче?
;)
sk220976 писал(а):Если мне не изменяет память, то на вопрос "Вы счастливы?" в одном из интервью, очень уважаемый мной Топпер замешкался... Почему?
Народная мудрость гласит "природа свое возьмет".Это относится к тем самым крайностям подавления желания или же наоборот потворство таковым ежели имеются.Налицо две крайности,правильное решение ровно посередине.Для устранения причины страдания издеваться над организмом не обязательно и даже вредно.Отсюда "золотое" универсальное правило - правило о "золотой середине".Dz писал(а):Решил не флудить, а завести новую тему. Чтобы получше разобраться с тем, что такое "срединный путь" исходя из Учения. Обусловило возникновение темы вот это:Для начала вопрос: насколько узко понятие срединного пути? Не более ли это обширное понятие, в том числе утверждающее уход от крайностей во всём? Что конкретно об этом говорится в суттах?SV писал(а):Срединный путь не означает, что можно выбирать середину между чем угодно. Срединный путь - это путь между чувственными наслаждениями и болезненной аскезой - т.к. это отказ от чувственности, но и отказ от практик типа лежания на гвоздях.
иногда сигара это просто сигара
sk220976 писал(а):так ли уж жесток восьмеричный путь
не теряется ли за буквой канона дух учения ;)
Частотный диапазон "альфа", ничего не поделаешь. Надо погружаться глубже.NotSelf писал(а):Первые три джханы сопровождаются чувственными удовольствиями создаваемыми умом
Точно так же как мертвое от живогоФедор писал(а):...Как вы вообще разделяете букву и дух?...
Интуитивно? Нет, четкого отличия :)invest10 писал(а):Точно так же как мертвое от живого
Живое имеет ум и форму. Мертвое только форму.Странник писал(а):Интуитивно? Нет, четкого отличия :)invest10 писал(а):Точно так же как мертвое от живого
Буква Учения это мое оружие и оживает только в моих делах и только после этого слово имеет силуsk220976 писал(а):Живое имеет ум и форму. Мертвое только форму.Странник писал(а):Интуитивно? Нет, четкого отличия :)invest10 писал(а):Точно так же как мертвое от живого
На мой взгляд, кто хорошо уяснил смысл сказанного Буддой - то все как раз наоборот!мирская дорога легка и проста,
приятна она, но ведет в никуда.
монаха путь к Будде тяжел и тернист.
какою дорогой пойдешь, друг-буддист?
Если бы было так, Будда не стал бы создавать Сангху.Дхармачакраправартан писал(а):На мой взгляд, кто хорошо уяснил смысл сказанного Буддой - то все как раз наоборот!мирская дорога легка и проста,
приятна она, но ведет в никуда.
монаха путь к Будде тяжел и тернист.
какою дорогой пойдешь, друг-буддист?
Хотя и это лишь относительная точка зрения...
Уточню: Будда создал бхиккхусангху.Дхармачакраправартан писал(а):Не вижу логической связи в связи с вопросом...
Но отвечу так: Сангха - это одна из Трех Драгоценностей, (включающая в себя так же Будду и Дхарму), в онтологическом смысле - не была "создана"!
Ибо "созданное" подвержено разрушению, а Сангха - нет! Потому и считается самой почитаемой и самой Чистой! С относительной же, мирской точки зрения, все общины появляются сами собой, как грибы после дождя...
Да! И она существует (в незримой, непостижимой единой "ипостаси");Уточню: Будда создал бхиккхусангху.
Мирские общины - это не сангха.
Нет, не номинально. Вполне нормально. Тхеравадинская бхиккхусангха - поле заслуг.Дхармачакраправартан писал(а):Да! И она существует (в незримой, непостижимой единой "ипостаси");Уточню: Будда создал бхиккхусангху.
Мирские общины - это не сангха.
А та, которую видно - расколота и разобщена! Потому лишь условно (номинально) является Сангхой..
Сейчас этот форум просматривают: 49 гостей