Dz писал(а):Это, кстати, было одним из факторов, который помог мне преодолеть мой чрезмерный скептицизм, который меня в один момент одолел и крепко держал
- Скрытый текст
- Если для меня этот «фактор» - пустой звук, то вам он помог «преодолеть скептицизм» и важен результат, а значит для вас этот фактор имеет значимость и лишь в процессе достижения результата. Человек может достигать просто невероятных и поражающих наше воображение результатов, а послушать его «объяснения что, как и почему» - полная бредь! Для нас полная бредь, а для этого практика, это способ достигать необходимых ему результатов. Ценность мировоззренческой системы – это рекомендации к действиям, которые конкретных людей или человека приводят к необходимому ему (им) результату. Вполне возможно, что кто-то и каждый день следуя практике «выбивания пыли» в течении нескольких лет освободился от сансары и результат достигнут! А если я возьму эту практику и буду себя каждый день «хлопать и похлопывать, пытаясь выбивать какую-то пыль» … короче бред и никакого результата. Люди различны и когда возникают школы или учения со своими системами практик, объединяющие каких-то людей и дающие им достигать одних и тех же предполагаемых результатов – это следствие подобия этих людей, и они выделяются по этому подобию в Круг людей или Круг какой-то традиции. Были и системы «одного человека», потому что повторить и достичь его результатов никому не удавалось при использовании этой его «системы» и на основе какого-то его собственного мировоззрения, но эти результаты могли достигаться посредством других «систем». На это не стоит закрывать глаза и в данном случае, это я так думаю, «SV» скорее поднимает вопрос «чистоты традиции» или её сохранности как системы представлений и практик. Но повторюсь – это имеет смысл при наличии Круга тех людей, которые проявляют между собой высокий коэффициент подобия и для них эта «система представлений и практик» эффективна в достижении ими необходимого и предполагаемого результата. Но с поколениями меняется состояние физиологии и поэтому в самом Кругу традиции возникают те приемники, которые корректируют - адаптируют и мировоззренческую систему, и систему вытекающих из неё практик с тем, чтобы уже для нового поколения «психофизиологии» эта система была эффективна в достижении всё той же и прежней цели – вот это и есть живая традиция (изменение) в передаче того, что остаётся неизменным (цель). Традиция – это процесс постоянной адаптации системы с тем, чтобы она была с изменением времён и физиологии членов Круга эффективной в использовании. Наследство как осмысленная цель - неизменно, а вот способы достижения цели будут «эволюционировать» с изменением условий и самой психофизиологии людей и это будет «живая традиция».
По поводу «псевдонаучного» хотелось бы высказать своё личное мнение. Мы опять упёрлись лбом в вопрос чёткого и верного понимания что такое «осознание» - «сознание» - «вещество» как проявления информационной среды и их соотношение и закономерности взаимодействия. Я могу вытащить цитаты высказываний именитых учёных в области физики элементарных частиц и квантовой механики, которые таки да будут утверждать, что эффект «живого наблюдателя» будет оказывать влияние на ход эксперимента и что? Существовала даже такая научная дисциплина «Физика эксперимента», которая учитывала «эффект наблюдателя», но в последствии выродилась в расчёты возникающих погрешностей в процессе измерений. Какая – то научно-исследовательская лаборатория может выдавать в мир науки «сенсационные» выводы, которые даже будут публиковаться в солидных научных журналах, но … план постановки экспериментов может обнаружить методологические ошибки в постановке опытов и тем самым показать научную несостоятельность этих выводов, которые были «сенсационными». Сегодня мир науки как сетевой маркетинг в системе розничной торговли продуктов питания, которые на 50 % просто нельзя назвать продуктами питания или кушать их нельзя. Они возникли на прилавках магазинов в результате погони за денежными прибылями (и только!) и являются чисто коммерческими проектами. А кто-то при этом наивно полагает, что если продают что-то в продуктовых магазинах, то это можно есть и не вредя своему здоровью. Но ведь кто-то должен проверять и контролировать?! Увы, прошли те времена (если они и были). Так же и «прилавки» научных гипотез и открытий чудных, куда частенько попадают псевдонаучные сенсационные открытия и часто в солидной «научной упаковке». Пока у меня на руках нет плана экспериментальной работы лаборатории по теме, все их выводы и сенсации для меня лично, находятся в категории «гипотезы». Реальные научные открытия, которые дают какому-то государству превосходство на международной арене «боёв без правил», вообще никогда не возникают в СМИ. Эта информация всегда будет засекречена и всё что касается «природы человека» - это информация «стратегического характера» и затрагивающая интересы «национальной и государственной безопасности» власть имущих чиновников и как правило «специальных государственных служб». Управление состоянием «толпы», всегда осуществляется посредством того, чего эта «толпа» не осознаёт о себе, поэтому не ждите в СМИ этой информации. И наглядный тому пример так называемого «психозондирования». В своё время на первом канале ТВ вышла «рекламная попса» под названием «Зов бездны», которую назвали «документальной» и можете посмотреть по ссылке:
https://www.youtube.com/watch?v=u666O5XHZos
https://www.youtube.com/watch?v=KwWjOkD9Xag
В «общем», тема существует, а в частностях этой «попсы» даётся нагло смонтированная дезинформация. Так что я лично считаю вопрос, что может быть названо «научным», а что «псевдонаучным» - не простым и даже для людей, имеющих уровень научной квалификации или профессионалов в науке. Какое это имеет значение, если Буддизм как мировоззренческая система со своими практиками ЭФФЕКТИВНА в достижении предполагаемых и необходимых результатов? – «да», и это самое главное. Это я так думаю, и думаю так только я.
Jons писал(а):Все верно, согласно буддизму - атмы нет (см. анатма-вада). Человек сознателен, но не одушевлён. Когда говорят о сходстве квантовой физики с буддизмом - подразумевается сходство буддийской теории дхарм с т.н. физикой элементарных частиц. В этой ФЭЧ тоже никакой атмы(=души) нету, она попросту не прописана в теориях ФЭЧ, а человечек вполне нормально существует без нее...
- Скрытый текст
- Могу лишь поздравить с такой импровизацией воображения и хочу дополнить – представляете картинку бегущей волны (для примера берём синусоиду), а теперь эта бегущая волна достигает какой-то границы неоднородности и частично отражается, и какая-то отражённая волна с набегающей, создаёт эффект «стоячей волны» - вот это структура сознания или уже структурированное «восприятие» (синусоида). А теперь разворачиваем картинку в объеме и от центральной точки «узла» расходится структура «сознания» или стоячие волны с их «выпуклостями восьмёрок», которые могут создавать при замыкании «по кругу» сферическую поверхность и не одну, разделённые «узлами» стоячих волн. Возникает сложная колебательно-волновая структура на подобии луковицы или структура сферических поверхностей одна в другой и разницей радиуса в полпериода – вот это уже структура, осознания и поэтому осознание прыгает (квантуется) с уровня на уровень с шагом в полпериода бегущей синусоиды. Сознание – потоки непрерывные (аналоговый сигнал) и различные уровни этих потоков, а осознание в этих потоках возникает замкнутыми циклами и квантуется или скачкообразно меняет своё состояние (дискретный сигнал). Эффект «элементарной частицы» создают узлы стоячих волн (сознания), поэтому элементарная частица может пульсировать в своём состоянии (возникать – исчезать) и менять своё место положения и не имея при этом траектории своего движения (тут исчезла – там возникла). Поэтому мы не осознаём в «аналоговом режиме» или непрерывно, мы осознаём в «дискретном режиме» или «прыгаем по верхушкам» срезанных аналоговых сигналов сознания и восприятия. Поэтому имеет место «под сознание» или та часть аналогового сигнала, которая не попадает в область дискретной «верхушки» или не осознаётся. Конечно же это умозрительное представление, но на его основе возникли не только попытки создавать «искусственный интеллект» и даже «техногенно» решать вопрос носителя «осознания» того или иного умершего биологической смертью человека, но и для «практиков» была вскрыта суть практики «медитации – наблюдения». Практики, которая направлена на расширение диапазона осознанности всего аналогового сигнала сознания и даже ещё не структурированного восприятия (за пределами физического тела). Восприятием в данном случае является бегущая «синусоида» или ещё не структурированная состоянием «стоячей волны» и что в данном случае является «дхаммой» в значении – явление? Каждая точка синусоиды – это «явление» изменяющегося состояния среды и эти «явления» спутываются-связываются и благодаря этому возникает «синусоида» или колебательно-волновой процесс восприятия. Поэтому можно воспринимать, но не сознавать и уж точно не осознавать! А вот когда эта «синусоида» или восприятие структурируется в «стоячую волну» или уже сознаётся, может ещё не осознаваться! А вот когда эта структура сознания (стоячей волны» в пространственно-временном континууме) создаёт цикличные процессы или «сферы и одна в другой с квантованием по уровням – вот это уже сознание становится осознанным. Наиболее оптимальный вариант для устойчивости такой колебательно-волновой структуры – иметь шесть взаимодействующих сфер осознания и связанные одним центром (узлом) и это уже структурированное пространство-время с четырьмя направлениями (север-юг, запад – восток) и двумя направлениями (верх – низ). Три оси и 12 звеньев возникающих как пересечение этих сфер и 64 сектора и это только первый уровень структурирования, человек с его физиологией возникает на четвертом уровне усложнения первого уровня. Время как понятие возникает благодаря периодичности повторений состояний в подобии и это седьмой параметр этого семи мерного пространственно-временного континуума. Это же в научном исполнении будет называться четырёхмерным пространственно-временным континуумом (X,Y,Z) и время – t.
Представляете где «дхаммы» как точки-явления бегущей синусоиды и где «узловые точки» уже стоячих волн, которые и будут создавать иллюзию элементарных частиц? – да это одна и та же точка, только в различных «ролях» или выполняют различные функции или функциональные проявления различны. Можно в данном случае использовать слово и понятие «явление» как обобщающее или «точки» синусоиды – это явления, и сама синусоида – это явление, и узлы стоячих волн – это явление, и так далее и ко всему будем применять обобщающее понятие «явление». Можно или нет? Явления при их спутывании – связывании формируют в конечном счёте СУЩНОСТЬ или «осознаваемое устойчивое состояние в существовании» и существуют эти СУЩНОСТИ как иллюзия и благодаря «спутыванию- связи» только в осознании, которое у нас проявлено ВООБРАЖЕНИЕМ нашего разума. Сущности – это уже не явления, но они их имеют и свои! Как и кирпичный дом – это не кирпич. И вот тут мы можем буквально на схеме просмотреть, может ли сложность циклической структуры осознания влиять на состояние узловых точек сознания или структурированного «пространства-времени». Если «да», то почему?
Дорогой мой Друг! Лично я вынужден встать на сторону «SV», хотя даже Нильс Бор (Niels Bohr) писал об «эффекте наблюдателя» и чётко сформулировал свою мысль о том, что именно присутствие наблюдателя переводит лишь «вероятностное состояние» в определённость проявления элементарной частицы. Нильс Бор! Это же непререкаемый авторитет в квантовой электродинамике. А его ученик и блестящий физик Джон Уилер (John Archibald Wheeler), понятие в космологии «чёрная дыра» - это его «рук дело» и тот вообще уже говорил не только об «эффекте наблюдателя», а и об «воображении разума» человека. Такие «тузы» и ошибались! Структурность замкнутых циклов осознания человека не даёт ему оказывать влияние на «узлы» структурированного пространства-времени или сознания! Есть практики, которые это могут делать, но это, не случай обычных людей или уж точно наблюдающих эксперимент учёных. Но тогда что же является причиной «эффекта» или кто наблюдатель? А как Мара путает или связывает «явления» или как сама среда обеспечивает резонирующую связь между своими собственными явлениями? – по закону коэффициента подобия, который в научном мире вообще не существует как закон. Аналог – ассоциативные связи в действии, но это уже не физика. Поэтому создавая чему-то точное подобие, мы на это можем оказать влияние и лучшей копии чем записывающее устройство сделать трудно. В эксперименте не додумались менять количество записывающих устройств (копирующих) и тем самым добиваться изменения результатов опыта. Невероятность этого эффекта обеспечивается отсутствием научной теории информационной среды или теории единого поля. Среды пространства-времени и её качеств в проявлении. Ну кто из трезво мыслящих обычных людей допустит даже мысль о том, что нарисованный знак - символ (знающим как его рисовать и при этом выдержать определённый коэффициент подобия…) может оказывать влияние на состояние не только вещественного проявления информационной среды бытия, но и на не вещественного (полевые структуры)? Но почему мы можем делать попытки сравнивать буддизм с наукой? Потому что разделение на «науку» с её повторяемостью и «искусство» с его уникальностью – условно. В науке есть творчество и в буддизме с его практиками есть научность. Вопрос определений! Если выписываем точное определение что есть «наука» и «объективно существующее» и что есть «искусство» с уникальной субъективностью – видим соотношение и как что с чем взаимодействует. Надеюсь коллега, я не утомил вас своим дополнением к вашей импровизации.
Очень интересно и какие у вас по этому поводу есть соображения и даже в качестве личных домыслов (именно это меня интересует). Буду рад услышать ваше мнение по этому вопросу.SV писал(а):Единственные "физические" кандидаты на роль "соответствия с буддизмом" - это, пока что, тёмная энергия и особенно тёмная материя.
Jons писал(а):Зачем выдумывать, почти половина фильма от H-history посвящена этому опыту, просто посмотрите.
Вот ещё классное кино:
https://www.youtube.com/watch?v=u666O5XHZos
https://www.youtube.com/watch?v=KwWjOkD9Xag
Тем более есть также утверждения, что некоторые более низкие боги в принципе не смогут увидеть более высоких, точно также как люди, согласно тем же суттам, 
