Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
Вот из такого тёмного мракобесия и появляются всякие Суттавады. Когда попы и идолопоклонники не допускают живое движение внутри традиции, даже опирающиеся на здравый смысл. В таком разе просто хочу напомнить, что на данном форуме создан был специальный раздел, чтобы разделить эти два подхода. Собственно там и проводите инквизицию.Странник писал(а):Не нужно пытаться натянуть тхераваду на свои взгляды и предпочтения, она есть такая какая есть. Если не нравится - ищите или создавайте свою религию или школу.
а вот тут уж увольте-с . вы присутствовали в то время может помните? это я без всякой иронии. если так тогда так и скажите . будет понятно. во всех остальных случаях опора на Дхамму за счет веры пока не будет получено подтверждение опытным путем (Б8П)Странник писал(а):Если у человека появляется личное мнение по поводу того, что говорил или не говорил Будда, то какое отношение это имеет к тхераваде?
Я как то пытался объяснить человеку, что живая религия существует исключительно в головах её последователей, а "бумажная" религия это мёртвая религия на вроде греческой, потому что никто сегодня не приносит жертвы Зевсу, не трактует звуки грома и потому нет разногласий как их трактовать, но тогда всё было тщетноСтранник писал(а):Повторю: тхеравада - это свод правил того, что есть слово Будды и как их нужно понимать.
что нужно для того чтобы другой понял?Satou писал(а):Я как то пытался объяснить человеку
Повторю: тхеравада - это свод правил того, что есть слово Будды и как их нужно понимать. Если человек не следует этому своду, то он умный, разбирающийся, любознательный, много какой ещё, но не разделяющий веру в Три Драгоценности школы тхеравады. Не распространяет позицию тхеравады.
Если человек придумывает свои принципы понимания слов Будды, то он придумывает свою школу буддизма. Почему нет, никто не запрещает, но причём тут тхеравада?
Не нужно пытаться натянуть тхераваду на свои взгляды и предпочтения, она есть такая какая есть. Если не нравится - ищите или создавайте свою религию или школу.
Уж кто кто, а Константин вполне широк в своих взглядах на тхераваду. Вы его зря обвиняете в мракобесии. Всё-таки Константин настоящий научный работник и знает, что такое научный метод познания лучше нас всех. Отрицание какой-то части канона, комментариев или самой традиции - это не синоним живости традиции. Также, как следование ВСЕМУ Канону - не синоним костности и затхлости.Киттисаро писал(а):Вот из такого тёмного мракобесия и появляются всякие Суттавады. Когда попы и идолопоклонники не допускают живое движение внутри традиции, даже опирающиеся на здравый смысл.
я вот думаю: а может быть лучше для обновлецнев сделать загончик в виде отдельного подфорума (например подфорум "Двипитака"), а традиционалистов не ограничивать. А то форум всё-таки тхеравадинский (т.е. признающий ВСЮ Типитаку словом Будды), а не Двупитачнический (пока)В таком разе просто хочу напомнить, что на данном форуме создан был специальный раздел, чтобы разделить эти два подхода. Собственно там и проводите инквизицию.
Не зря, т.к. более тёмного подхода к вере я себе и представить не могу. Я консерватор по натуре, но даже я более живо смотрю на предмет веры.Топпер писал(а):Уж кто кто, а Константин вполне широк в своих взглядах на тхераваду. Вы его зря обвиняете в мракобесии
В таком случае лучше вовсе избавить "обновленцев" от покровительственного мракобесия "традиционалистов". Приём то испытанный.я вот думаю: а может быть лучше для обновлецнев сделать загончик в виде отдельного подфорума
я абсолютно также смотрю, как Константин. И ничего тёмного или мракобесного в этом не вижу. Кто у нас в центре бывает, прекрасно знают мою позицию и атмосферу в нашей общине.Киттисаро писал(а):Не зря, т.к. более тёмного подхода к вере я себе и представить не могу. Я консерватор по натуре, но даже я более живо смотрю на предмет веры.
Напомню, что форум ортодоксальной тхеравады делалася для того, чтобы в нём можно было озвучивать традиционные подходы и их бы не заливали обловленчеством, но это не означало, что на остальном форуме традиционные подходы ставилсь бы вне закона. Т.е. форум ортодоксов - это просто клуб для удобства. Чтобы с улицы не лезли.В таком случае лучше вовсе избавить "обновленцев" от покровительственного мракобесия "традиционалистов". Приём то испытанный.
Хотя на дворе 21 век, в пору мракобесов уж в углы загонять, а не наоборот.
Вы не правильно поняли, перечитайте еще раз.Топпер писал(а):Понятно. т.е. надо делать подфорум.
можно ли это считать процентом недисциплинированности?SV писал(а):Если бы был некий Тхеравадинский Сталин, имеющий абсолютные полномочия над всеми буддистами, которые так или иначе себя причисляют к Тхераваде (в том числе все традиционные буддисты всех "тхеравадинских стран") и он стал бы на основании изложенных в теме постулатов изгонять из Тхеравады, то ему пришлось бы отчислить 99,9% буддистов её составляющих
В том, что вы обязываете верить под видом Дхаммы в то, что Дхаммой очевидно не является. И вынуждаете, да именно вынуждаете, становиться протестантами. В этом и есть темнота и мракобесие. Спрашивается зачем вам вообще нужен буддизм - ради истины или удовлетворения духовного голода, поел и на боковую?Топпер писал(а):а в чём это мракобесие заключается?
Что не является Дхаммой? Абхидхамма?Киттисаро писал(а):В том, что вы обязываете верить под видом Дхаммы в то, что Дхаммой очевидно не является. И вынуждаете, да именно вынуждаете, становиться протестантами. В этом и есть темнота и мракобесие. Спрашивается зачем вам вообще нужен буддизм - ради истины или удовлетворения духовного голода, поел и на боковую?
Давайте, чтобы пустой болтологией не заниматься, подождем книгу, которую Сергей обещал опубликовать. Там уже более предметно будет видно что к чему.Топпер писал(а):Что не является Дхаммой? Абхидхамма?
а как же тогда правильное понимание за которым должна последовать практика в виде правильной реакции. понимание того что "а кто мне виноват" в том что я протестую. Конечно сильному тоже стоит задуматься о том правильно ли он поступает если вызывает своими действиями протест. или нет?Киттисаро писал(а):И вынуждаете, да именно вынуждаете, становиться протестантами
Книгу эту Будда писал или монахи Третьего Собора?Киттисаро писал(а):Давайте, чтобы пустой болтологией не заниматься, подождем книгу, которую Сергей обещал опубликовать. Там уже более предметно будет видно что к чему.
Выйдет книга - проанализируем.Топпер писал(а):Если нет, то книга - просто мнение автора.
К абхидхамме я изначально относился как к справочной литературе, ибо она таковой и является. Там есть весьма умные мысли и она проясняет некоторые моменты Дхаммы, но она поздний труд, прямым словом Будды не является и имеет противоречия с суттами. Поэтому ее нельзя рассматривать вне контекста справочной информации.но в любом случае спасибо, что не ответили на мой вопрос утвердительно. (а то совсем было бы грустно)
Я чётко разделяю научный и религиозный подходы. Не смешиваю их.Киттисаро писал(а):Не зря, т.к. более тёмного подхода к вере я себе и представить не могу.
Очевидно для кого? Омрачённого ума, который не видит того, как есть на самом деле?Киттисаро писал(а):В том, что вы обязываете верить под видом Дхаммы в то, что Дхаммой очевидно не является.
И банальную классическую логику, правила получения корректных умозаключений, а так же основы риторики.Топпер писал(а):Всё-таки Константин настоящий научный работник и знает, что такое научный метод познания лучше нас всех.
Сейчас этот форум просматривают: 2 гостя