Свое понимание каммы и перерождений

[Григорий]

Некоторое время назад пришёл к необходимости структурировать своё мировоззрение в максимально упрощенном и понятном виде. Так как религиозные постулаты показались мне тогда слишком сложны и сходу непонятны, ничего лучше не придумал, как создать свое мировоззрение "с нуля". Пишу в кавычках, потому что на самом деле основывался на общеизвестных простеньких постулатах современной науки.
Но в последствии, читая отдельные краткие ознакомительные статьи о буддизме, наткнулся на максимально близкое к моей разработанной "системе" описание действия каммы и перерождений. И в общем, можно сказать, тогда я понял, что просто пришёл к ранее известным истинам несколько с другой стороны. В итоге свою же систему доработал, и надо сказать даже несколько упростил. Вот примерно что получилось:

Жизнь Индивида создана и обусловлена тремя составляющими: тело(физиология), сознание(все его составляющие), окружение(все обстоятельства мира вокруг).
Эти три составляющие не созданы из ниоткуда в момент рождения индивида, а являются результатом существования других существ до него: тело определяется генетикой родителей и более древних предков; сознание формируется так же родителями и обществом, в котором формируется индивид; окружающий мир так же создан природой и обществом в прошлом.
Эти три составляющие не исчезают бесследно в момент смерти индивида, они переходят в формирование его потомков. Генетику индивида наследуют его потомки; сознание, все мысли, высказанные или проявленные иным способом, влияют на формирование сознания других индивидов; любое влияние на окружающий мир так же не проходит бесследно и изменяет его в будущем.
В течении жизни так же все составляющие постоянно изменяются. Изменяется тело, изменяется сознание, изменяется окружающий мир.
Таким образом, все составляющие являются потоками, сформированными из потоков до жизни индивида, и формирующими потоки после его смерти.
Эти потоки не являются постоянными, так как изменяются непрерывно.
Но эти потоки не являются и временными, так как продолжают потоки прошлого и переходят в потоки будущего.

Если всё это понимать ещё более грубо и просто, то влияние каммы можно выразить эффектом бабочки. Из-за того, что какая-нибудь полевая мышь, мой далекий предок, в доисторической эпохе раздавила бабочку, мне не одобряют ипотеку в сбере. И из-за того, что я раздавлю бабочку завтра, где-то в далеком пост-апокалиптическом будущем мой потомок пост-человек будет голодать.

Вот такая вот простая и примитивная система. Специально стремился к упрощению и загонял её в рамки западной про-научной логики, чтобы её мог понять мой 12-летний сын.

Итак, суть вопроса знатокам: насколько этот "отрывок мировоззрения" укладывается в мироустройство, описанное Буддой? Может быть, нужно что-то изменить и доработать, чтоб без явного усложнения и углубления в детали это моё понимание более соответствовало Истине. А может, всё совсем не так, и эта система больше вписывается в другие религии с верой в перерождения, или в другие традиции Буддизма?

[Топпер]

Итак, суть вопроса знатокам: насколько этот "отрывок мировоззрения" укладывается в мироустройство, описанное Буддой?

Никак. Это целиком ваши идеи.

[Dof]

Суть буддизма в избавлении от страданий на индивидуальном уровне. Все остальное просто прилагается.
Ещё, вы говорите, что эти "потоки" не являются временными, так как переходят в будущее, но как быть с той же "раздавленной бабочкой", которая не оставила потомства?
И, вообще, если б это сходилось с буддизмом, тогда зачем ему вообще было существовать, если наши страдания окончатся в момент смерти, а сами "потоки" мы не в силах остановить?
Хотя, конечно, то что вы описали является очевидной истиной, просто она не углубляется в суть, описывая мир косвенно, она не отвечает на вопросы "что делать" и "кто виноват".

[Григорий]

Никак. Это целиком ваши идеи.

Долго думал над Вашими словами.
Много читал, пытаясь осмыслить.
Получается, эта моя неуёмная страсть любое полученное знание и опыт выразить через своё, построенное из привычных умозаключений видение, есть ничто иное, как очередная привязанность к мысленным конструкциям?

то что вы описали является очевидной истиной

Вот я кажется начинаю понимать, что несмотря на очевидность и логичность данного, само желание придать своей жизни логичность и осмысленность есть просто очередная привязанность к чувственным удовольствиям, пускай и несколько иного уровня, чем вкусно покушать и посмотреть смешные картинки. Это привязанность к удовольствию осознания собственной значимости, то самое ЧСВ.
Ты есть важное звено, связующее прошлое и будущее, без тебя никак, всё прошлое Мира имело смысл только для того, чтобы был создан Ты, и его будущее зависит от Тебя... Вот так, наверное, можно перечитать мой первый пост, или по крайней мере есть опасность сделать из него такие выводы.

[Топпер]

Получается, эта моя неуёмная страсть любое полученное знание и опыт выразить через своё, построенное из привычных умозаключений видение, есть ничто иное, как очередная привязанность к мысленным конструкциям?

я бы напомнил про полную чашку, в которую сложно налить что-либо ещё.

Если посмотреть с прагматической т.з: если вы заинтересовались буддизмом и хотите его изучить и понять, лучше делать это в более-менее пустой сосуд (и чистый). Так меньше усилий потребуется.

[Nolic]

я бы напомнил про полную чашку, в которую сложно налить что-либо ещё.

"Вот горшок пустой он предмет простой и потому гораздо выше ценится"
Винни Пух.из одноименного мультфильма.

[Dof]

Если посмотреть с прагматической т.з: если вы заинтересовались буддизмом и хотите его изучить и понять, лучше делать это в более-менее пустой сосуд (и чистый). Так меньше усилий потребуется.

У нас (людей христианско-атеистического мировозрения) так наверно не бывает, чтобы человек увлекся буддизмом до этого не любя философствовать.

[Топпер]

У нас (людей христианско-атеистического мировозрения) так наверно не бывает, чтобы человек увлекся буддизмом до этого не любя философствовать.

Нередко бывает. Только обычно такие люди на форумы не приходят.

[Nolic]

Эти потоки не являются постоянными, так как изменяются непрерывно.
Но эти потоки не являются и временными, так как продолжают потоки прошлого и переходят в потоки будущего.

Новое для меня понимание.как то до этого момента пока не прочитал эти строки осознавал временное как не постоянное и наоборот.а это нечто между. Мне понятно когда продолжительно во времени.это я бы назвал протяженностью .или нет?

[Григорий]

Nolic, Ну да, я бы сказал между двух крайностей - веры в постоянство своей неизменной сущности и веры в полное прерывание существования своей сущности.
Но опять же, это всё стоит назвать лишь аллегорией, не прямым пониманием сути, а лишь своей аналогией.
Через аналогии или ассоциации зачастую проще понять суть.

[Григорий]

У нас (людей христианско-атеистического мировозрения) так наверно не бывает, чтобы человек увлекся буддизмом до этого не любя философствовать.

А вот кстати у меня было, первоначально, лет 15 назад, просто у меня тогда вообще никакого устоявшегося мировоззрения не было, и философствовать я не очень любил. Но справедливости ради, увлекся я им тогда и не на долго, на пару лет, потом завертелся в семье и работе, так что кроме отголосков философии ничего в голове и не осталось. Но тем не менее, эти пару лет серьёзно повлияли на меня и изменили жизнь к лучшему.
Ну а теперь да, повторно вернулся к Буддизму через философствования.

[Nolic]

Nolic, Ну да, я бы сказал между двух крайностей - веры в постоянство своей неизменной сущности и веры в полное прерывание существования своей сущности.
Но опять же, это всё стоит назвать лишь аллегорией, не прямым пониманием сути, а лишь своей аналогией.
Через аналогии или ассоциации зачастую проще понять суть.

спасибо. теперь мне очевидно на что указывал Топпер когда говорил в одном из постов о "пустословии".

[Григорий]

И всё-таки позвольте ещё раз вернуться к этой теме для некоторый разъяснений.
В фильме Будда (2013) в серии, где Будда говорит с отцом при смерти, он его успокаивает тем, что частичка его будет жить в Сидхартхе, в Нанде, в Рахуле, то есть говорит о непосредственных потомках, а не о перерождении его в иных мирах или даже в этом мире.
Вопрос: является ли содержание данной беседы каноничным? Если есть в Каноне беседа Будды с его умирающим отцом, то дайте, пожалуйста, ссылку.
Или же фильм снят на основе какого-то другого Канона, в таком случае, если кто-то в курсе, то подскажите какого?
Или данный момент вообще просто выдумка авторов фильма?

[Nolic]

Вопрос: является ли содержание данной беседы каноничным? Если есть в Каноне беседа Будды с его умирающим отцом, то дайте, пожалуйста, ссылку.

Думаю знатоки Канона ответят вам. Что до самого вопроса то могу сказать следущее.: помню всех людей с которыми меня свела жизнь через призму того чему они меня учили . были конечно и те которые учили "грубо" но время это стёрло и вспоминаю только о том что мне дало даже такое обучение . Наверно это и есть та самая"частица" которая живёт во мне. Именно воспитание и учёба особенно переданные с любовью и заботой. Все остальное уходит как талый лёд по весне.

[zRo]

И всё-таки позвольте ещё раз вернуться к этой теме для некоторый разъяснений.
В фильме Будда (2013) в серии

изучайте буддизм по каноническим трудам, а не по фильмам и сериалам. там могут быть художественные вкрапления авторов, коим является и это. Будда действительно наставлял своего умирающего отца, но явно не про какие-то "живущие частички", ибо они не укладываются в базовые основы Дхаммы

[Григорий]

там могут быть художественные вкрапления авторов, коим является и это

Да, Вы правы, пытался в процессе фильма понять, к какой традиции он больше относится, но, досмотрев до конца, понял, что скорее всего вообще не к Буддизму. Ну что ж, всё равно было интересно.

Но я сейчас не к тому. Прошу меня простить, что снова апаю эту тему, но я никак не могу для себя принять перерождения в своё простое житейское понимание, а без этого едва ли получится двигаться дальше.

Пытаясь отвязаться от привязанности к "моё" в рассуждениях, понял несостоятельность обоих представленных выше вариантов понимания. Нет разницы, унаследуют ли другие существа мои гены или чьи-то ещё, мой характер или чей-то ещё, и так далее, нет никакого различия. Так как "я" не есть "я", то и в отношении "меня" нет более близких или далеких существ. Изначально я боялся так мыслить, опасаясь развить в себе холодное безразличие к своим ближним. Но на моё удивление, невольно думая об этом, стал, наоборот, обретать чувство "теплого" безразличия к окружающим. Конечно, это не метта или что-то подобное, но просто в жизни стал спокойнее и благожелательнее относиться к людям, событиям, ситуациям.

И если вернуться к первоначальной теме топика, я думаю, можно ли сказать, что Камма и Перерождения - это ответственность за свои действия не столько перед "собой", потому что никакого "себя" нет, а перед всеми ЖС сразу. Нет никакой разницы между мной и неким живым существом, живущем в далеком будущем. Понимая наличие своих страданий здесь и сейчас, я понимаю, что и другие живые существа, и через тысячи лет, и через неизмеримые кальпы, тоже будут страдать. И поэтому я должен постараться поступать так, чтобы своими действиями в этой единственной жизни моего тела и моего самосознания создать как можно меньше страданий другим живым существам, в том числе тем, что будут жить в неизмеримом будущем.

Ещё раз оговорюсь, что это попытка увязать Буддизм с простым бытовым материализмом.

[Топпер]

[можно ли сказать, что Камма и Перерождения - это ответственность за свои действия не столько перед "собой", потому что никакого "себя" нет, а перед всеми ЖС сразу.

Камма действует "в границах" одного "потока сознания". "Вы" творите камму и "вы" же её наследник и получатель. Не "другие" живые существа. У них своя камма.

Понимая наличие своих страданий здесь и сейчас, я понимаю, что и другие живые существа, и через тысячи лет, и через неизмеримые кальпы, тоже будут страдать. И поэтому я должен постараться поступать так, чтобы своими действиями в этой единственной жизни моего тела и моего самосознания создать как можно меньше страданий другим живым существам, в том числе тем, что будут жить в неизмеримом будущем.

Независимо от вопроса в заглавии темы - это хорошее и ценное понимание.

[Григорий]

Камма действует "в границах" одного "потока сознания". "Вы" творите камму и "вы" же её наследник и получатель. Не "другие" живые существа. У них своя камма.

Ну тогда, может быть, не всеми ЖС а любым ЖС будущего? Что в принципе не так уж и различно. Хотя, чувствую, я всё равно не понимаю сути

[Топпер]

Ну тогда, может быть, не всеми ЖС а любым ЖС будущего? Что в принципе не так уж и различно. Хотя, чувствую, я всё равно не понимаю сути

Камма - одно из причинных условий, которое "связывает" дхаммы. Примерно как реки: вода в них одинаковая, но от этого реки не становятся одной рекой. Они индивидуальны, хотя и лишены самости.
Берега, силы гравитации, натяжения, архимедовы силы и т.п. - то, что заставляет "капли" реки течь. Капли могут быть разными, но река называется "Волга" и через 10 лет.

[Григорий]

Топпер,
Спасибо Вам, Бханте, что Вы не Дзен-Мастер, а то давно бы уже вместо ответов получил палкой по лицу
А так, благодаря Вашим пояснениям, кажется, лучше понимаю то, что и так знал, читал, слышал ранее.
Даже не то, чтобы просто понимаю мозгом, я скорее пытаюсь отыскать для себя аналогию в области мирских материалистических чувств, если так можно выразиться.
То есть, по аналогии, как обычный мирянин, глава рода со знатной фамилией, заботится о чести своей фамилии, о сохранении своего рода и улучшении жизни потомков, хотя никогда их не увидит и не будет жить рядом с ними, так же и любой человек, с ещё большим рвением должен заботиться о своей камме, об охране её от загрязнений, хотя никогда "сам" (именно это его текущее самосознание) не увидит и не будет жить рядом или "в теле" наследника этой каммы.