Растения

[Andrew Bernstein]

Вайшнавы говорят, что в растениях есть сознание (не проявленное) и что мол человек может переродиться растением. Как объяснить им, что растения хоть и живые, но не обладают сознанием?

[София]

Вайшнавы говорят, что в растениях есть сознание (не проявленное) и что мол человек может переродиться растением. Как объяснить им, что растения хоть и живые, но не обладают сознанием?

По-моему, это так же бесполезно, как убеждать христиан в том, что камма существует, а всесильный Бог - нет, или шиваитов - в том, что Шива так же подвержен страданию, как и все живые существа.

Они верят в свою доктрину, аргументы их не убедят, против веры они не особо работают.

[Маркион]

Вайшнавы говорят, что в растениях есть сознание (не проявленное) и что мол человек может переродиться растением. Как объяснить им, что растения хоть и живые, но не обладают сознанием?

Точно ли вайшнавы так говорят? Впервые слышу просто.

[Ярослав]

Вайшнавы говорят, что в растениях есть сознание (не проявленное) и что мол человек может переродиться растением. Как объяснить им, что растения хоть и живые, но не обладают сознанием?

Зачем? У них свой путь спасения, у вас свой.

[Топпер]

Вайшнавы говорят, что в растениях есть сознание (не проявленное) и что мол человек может переродиться растением. Как объяснить им, что растения хоть и живые, но не обладают сознанием?

У них же (растений) мозгов нет.

[Ярослав]

Вайшнавы говорят, что в растениях есть сознание (не проявленное) и что мол человек может переродиться растением. Как объяснить им, что растения хоть и живые, но не обладают сознанием?

У них же мозгов нет.

Думаю, что некоторые двуногие имеющие мозк и уничтожающие все вокруг, ведут себя хуже безмозглых растений. Они гораздо выше их в этом отношении, и лучше быть быть безмозглым лотосом, чем хвастуном, лгуном, гордецом, злыднем при наличии полутора кг. мозгов.

[Топпер]

Вайшнавы говорят, что в растениях есть сознание (не проявленное) и что мол человек может переродиться растением. Как объяснить им, что растения хоть и живые, но не обладают сознанием?

У них же мозгов нет.

Думаю, что некоторые двуногие имеющие мозк и уничтожающие все вокруг, ведут себя хуже безмозглых растений. Они гораздо выше их в этом отношении, и лучше быть быть безмозглым лотосом, чем хвастуном, лгуном, гордецом, злыднем при наличии полутора кг. мозгов.

Что хорошего то в том, чтобы быть растениями? Чтобы вы могли заниматься сексом только при помощи пчёл?

[Ярослав]

Что хорошего то в том, чтобы быть растениями? Чтобы вы могли заниматься сексом только при помощи пчёл?

Что хорошего в том чтобы быть с мозгами, хвастуном, лгуном, гордецом, злыднем при наличии полутора кг. мозгов, и заниматься сексом без помощи пчел?

[Detonator]

Что хорошего то в том, чтобы быть растениями?

А что плохого?

[София]

Что хорошего в том чтобы быть с мозгами, хвастуном, лгуном, гордецом, злыднем при наличии полутора кг. мозгов, и заниматься сексом без помощи пчел?

У любого человека есть разум, позволяющий принимать решения. Благие или неблагие. Основанные на полученных знаниях. Включая Дхамму, для осознания которой нужно обладать разумом. У человека есть шанс на зарабатывание благой каммы, порождение намерения выйти из колеса сансары и достижение этой цели.

У растения ничего такого нет. Растение не совершает неблагого, но и благого тоже не совершает. Оно просто растёт и разрушается.
Если это кажется хорошей участью, можно погуглить способы повредить лобные доли мозга - при определённой доле упорства и удачи можно стать "овощем".

[Ярослав]

У любого человека есть разум, позволяющий принимать решения. Благие или неблагие.

Правда? Глядя на мир не перестаешь удивляться "разуму" его.
Из присутствующих на планете живых существ, нет более вредоносного чем человек, с его "разумом". Так есть у него разум?

[Detonator]

У растения ничего такого нет.

У растений метаболизм просто более медленный по сравнению с человеком, у них все просто в другом масштабе времени происходит.
Какой то фильм про растения смотрел, там ускоренно показывали как они растут - вполне себе принимают решения (с учетом что им доступно только осязание), например такие как огурцы-горох когда усиками за другие ветки цепляются - один усик зацепился, соседние сразу в ту же сторону наклоняются чтобы закрепиться, остальные последовательно по кругу шарят одновременно удлиняясь пока снова не нащупают.

У любого человека есть разум, позволяющий принимать решения... Основанные на полученных знаниях.

Если выбор обусловлен наличием/отсутствием знаний, то в таком случае "полученные знания" делают этот выбор, а не разум.
Можешь ли ты делать правильный выбор без наличия памяти/опыта/знаний?

[София]

Правда? Глядя на мир не перестаешь удивляться "разуму" его.
Из присутствующих на планете живых существ, нет более вредоносного чем человек, с его "разумом".

См. выше. Человек способен принимать решения, благие или неблагие.
И на буддийском форуме всё же не стоит, наверное, удивляться, что кто-то придерживается мнения о "драгоценном человеческом рождении".

[Топпер]

Что хорошего то в том, чтобы быть растениями? Чтобы вы могли заниматься сексом только при помощи пчёл?

Что хорошего в том чтобы быть с мозгами, хвастуном, лгуном, гордецом, злыднем при наличии полутора кг. мозгов, и заниматься сексом без помощи пчел?

Так не будьте хвастуном, лгуном, гордецом, злыднем. Вас же никто не заставляет.

[Ярослав]

Так не будьте хвастуном, лгуном, гордецом, злыднем. Вас же никто не заставляет.

Вы уличаете меня в каком-то из перечисленных пунктов? Нет? Зачем привели их тогда?
Давайте будем каждый учить себя говорить о причинах и их устранениях, а не о персоналиях.

И на буддийском форуме всё же не стоит, наверное, удивляться, что кто-то придерживается мнения о "драгоценном человеческом рождении".

Чем она драгоценна? Думаю цветком простого "Василька" украшающего землю, быть лучше, чем быть "разумным" человеком и топтать эти "Васильковые поля".

[Shevanatt]

Andrew Lightman, все подобные разговоры про доктрины других систем порождают более негативные состояния ума, нежели приносят пользу (расстройство от того, что не можешь убедить, злость на "глупые" воззрения оппонента и т.д.), всё это приводит к ещё большим цепляниям ума. По факту, ничего сильно не меняется от вопроса, есть ли сознание или нет у растений.

Можно, конечно, вайшнавов этих немного потроллить и сказать, что так их тела состоят их клеток, они вообщем-то тоже живые и, вероятно, содержат зачатки сознаний, а потому их тело - это огромная куча живых существ.

С другой стороны, почему все так обсуждают "бездушность" растений? В детстве, помнится, было неприятно уничтожать растения или срывать цветы, т.к. видел, что они после умирают да и вообще сопровождалось неприятным внутренним ощущениям всё это действие (т.е. ощущалось как убийство живого существа).

[Маркион]

Чем она драгоценна? Думаю цветком простого "Василька" украшающего землю, быть лучше, чем быть "разумным" человеком и топтать эти "Васильковые поля".

Прежде всего возможностью достигнуть Освобождения.

[Ярослав]

Прежде всего возможностью достигнуть Освобождения.

Почему вы решили у них такой возможности нет.

[София]

Почему вы решили у них такой возможности нет.

Потому что Канон.

[Detonator]

Потому что Канон.

Так без растений и канон напечатать было бы не на чем, да и монахам подавать было бы не чего. Так что человек без растений тоже не освободился бы.