Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Я никого не критикую, просто размышляю.amv писал(а):Скажите, а вы когда кому-то подарок делаете или что-то приятное, когда вам просто хочется сделать приятное человеку, вы ведь делаете это не с умыслом получить удовлетворение? А просто потому, что хочется порадовать человека, без задней мысли о личном счастье. Разве у вас не бывает такого?
Если бывает, вот вам и доказательство, что не все действия из исходят из эгоизма.
С другой стороны, даже эгоизм другого человека не следует критиковать. Лучшее, что можно сделать - это понять, что каждый отчаянно хочет счастья и в этом сотканном из страданий мире
Так не бывает)Неофит писал(а):Я никого не критикую, просто размышляю.
Вот к примеру мои размышления о подарках - я хочу сделать подарок человеку, потому что я его люблю(Я хочу, Я люблю - поэтому надо)
С другой стороны - А если не дарить подарок? Человек может обидиться. Пусть обижается, я то тут причем, ведь он хочет подарок. Но ведь если любимый человек обидется, то и мне будет не по себе, ведь Я его люблю, а значит, что бы у меня всё было хорошо, надо сделать подарок.
Вот так, при любом размышлении, всё упирается в эгоизм исполнителя тех или иных дел и поступков, совершенно не важно каких. Где ошибка? Есть ли она?
Да же если отбросить этот вопрос, Я ведь люблю, Я ведь ХОЧУ, Я ведь удовлетворяю СВОЁ желание сделать подарокamv писал(а):Если вы любите в данном случае этого конкретного человека, то у вас не возникнет вопрос "А если не дарить подарок?"
Даже альтруизм = эгоизм.
Вот хорошие слова.Неофит писал(а): Да же если отбросить этот вопрос, Я ведь люблю, Я ведь ХОЧУ, Я ведь удовлетворяю СВОЁ желание сделать подарок
Стоит ли жизнь того, чтобы жить? Каков смысл жизни? Откуда мы пришли и куда мы уйдем? Что такое это "я", которое задает все эти вопросы? Существует ли какая-нибудь внешняя сила, управляющая Вселенной ради своей забавы и т. п.
Все эти вопросы, таким образом, могут быть сведены к одному: что такое реальность?
Философы и так называемые религиозные люди по-разному подходят к этому основному вопросу. А буддисты, и, в особенности дзэн-буддисты, имеют свою особую точку зрения, которая отличается от тех и других.
Как философы, так и религиозные люди, в большинстве своем пытаются решить эту проблему так, как она им представляется, то есть объективно. Они берут вопрос в том виде, как его задают, и пытаются на него тем или иным образом ответить.
Что же касается буддистов, то они стремятся докопаться до источника, в котором возникает эта проблема, и посмотреть, как она вообще возникает. Когда они встречаются с вопросом "Что такое реальность?", то вместо того, чтобы принять вопрос как таковой, они идут к тому, кто задает этот вопрос. Поэтому вопрос этот теряет свой абстрактный характер. На арене появляется личность, живая личность. Она преисполнена жизни, и не менее жизненный также и вопрос, который перестает быть абстрактным и безличным, так как самым непосредственным образом касается того, кто его задает.
Когда ученик спрашивает: "Что такое природа Будды или реальность?" – учитель, отвечая вопросом на вопрос, спрашивает: "Кто ты?" или "Откуда у тебя появился этот вопрос?" Иногда учитель может назвать имя ученика, и когда тот ответит "да", учитель, помолчав немного, спросит: "Понимаешь?" Монах может признаться, что ничего не понимает, и тогда учитель назовет его "никудышным парнем".
Буддизм считает, что вопрос никогда не следует отделять от того, кто его задает. Покуда такое разделение будет существовать, вопрошающий не сможет прийти к правильному ответу. Каким образом и когда вообще возникает вопрос? И как только вопрошающему могло прийти в голову задать этот вопрос? Вопрос вообще возникает только тогда, когда вопрошающий отделяет себя от реальности. Он стоит в стороне и задает вопрос: "Что это такое?"
Буддист считает, что такое разделение никогда не приведет нас к решению. Оно необходимо для того, чтобы задавать вопрос, но не может явиться ключом к его разгадке. Скорее наоборот – оно уводит нас еще дальше от нее.
Решить вопрос – означает быть единым с ним. Когда такое единство в самом глубоком смысле имеет место, оно само дает нам ответ, причем вопрошающему в этом случае нет никакой нужды пытаться решить этот вопрос. Он решается сам собой. Именно таким образом буддист подходит к решению проблемы "что такое реальность".
Это означает, что когда вопрошающий перестает отделять себя от вопроса и сливается с ним, он возвращается к первоисточнику.
Неофит писал(а):Да же если отбросить этот вопрос, Я ведь люблю, Я ведь ХОЧУ, Я ведь удовлетворяю СВОЁ желание сделать подарок
amv писал(а):Буддизм считает, что ...
Неофит писал(а):Всем привет
В последнее время ежедневно думаю вот о чем - все поступки и действия всех живых существ - следствие эгоизма. Все что-то делают, что бы удовлетворить свои желания, потребности и сделать себе хорошо. Даже альтруизм = эгоизм.
Такой вот тезис.
Все правильно. Даже метта - это эгоизм по здравом размышлении.Неофит писал(а):Всем привет
В последнее время ежедневно думаю вот о чем - все поступки и действия всех живых существ - следствие эгоизма. Все что-то делают, что бы удовлетворить свои желания, потребности и сделать себе хорошо. Даже альтруизм = эгоизм.
Такой вот тезис.
Даже метта - это эгоизм по здравом размышлении.
Неофит писал(а):Всем привет
В последнее время ежедневно думаю вот о чем - все поступки и действия всех живых существ - следствие эгоизма. Все что-то делают, что бы удовлетворить свои желания, потребности и сделать себе хорошо. Даже альтруизм = эгоизм.
Такой вот тезис.
Язычник писал(а):Только избавивщийся от угрызений совести ощутит радость и т.д. по тексту. Где то в суттах вчера было.
Главное что бы дела были благимиOlivin писал(а):Так ведь и Будда говорил приблизительно так: не надо что-либо делать специально для других - делай для себя. Если тебе будет хорошо, то и другим будет хорошо.
Совершенно ничего плохого. И я как раз об этом и говорю - человек делает всё возможное, что бы ему было хорошоDimitry писал(а):Что плохого в том, чтобы сделать кому-то хорошо?
Мне становится хорошо, если думаю, что надо сделать другому хорошо. Мне хорошо, когда делаю другому хорошо. И другому тоже от этого хорошо. Мне хорошо после того, как я сделаю другому хорошо. И другому после этого хорошо.
Ну хороший же эгоизм получается?!
zRo писал(а):Даже метта - это эгоизм по здравом размышлении.
нууу уууж нееет))
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 46 гостей