Странник писал(а):мы ещё не все законы знаем.
Как физик по образованию, могу с большой долей уверенности утверждать, что все законы, касающиеся перемещения в пространстве макроскопических материальных тел, мы знаем абсолютно все.
Странник писал(а):Физические законы не имеют сильного логического основания.
Физические законы имеют абсолютное логическое основание, в пределах доступной нам логики.
Странник писал(а):мы лишь предполагаем, что они всегда и везде работают. Предполагаем потому, что не видели исключений.
Отсутствие исключений как раз и доказывает правильность этих законов.
Странник писал(а):но и Будды мы не видели.
По вашей логике, может быть всё, что угодно, чего мы не видели - тогда в чём преимущество реальности обычной лошади по отношению к лошади с крыльями? Или, например, из того, что я никогда не был в америке, у меня может быть основание сомневаться в её существовании?
Вообще, мне кажется, мы ушли куда-то сильно в сторону от главного.
Вы пытаетесь доказать при помощи логики что-то, что находится за её пределами.
Однако, очевидно, что невозможно доказать при помощи определенного инструмента то, к чему этот инструмент не приспособлен.
Ниббана находится за пределами логики, её нельзя обосновать или доказать - её можно только констатировать. Однако эта констатация находится там, куда логика не имеет доступа. Остаётся только одно средство - пойти туда самому и посмотреть. Или есть другие варианты?