Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
я скорее про огонь (сознание) спрашиваю. Зажигание - это контакт в вашем примере.Haurvat писал(а):А где я сказал что рупа первична или что рупа производит сознание. Вы передергиваеите. я сказал, что сознание возникает на основе чувственной опоры и объекта. Как это и говорится в суттах. в частности как Будда отвечает монаху Сати на его заблуждение. Подобно тому как огонь горит в зависимости от топлива, так и сознание возникает в зависимости от салаятан. а где берется зажигание, я не совсем уверен.
Именно.в Абхидхамме говорят, что от потока бхаванги.
Юрий Пирогов писал(а):Haurvat, а вам не кажется странным, что LS , срочно удалил свои тексты из Абхидхаммы, которые я вчера вечером только читал . Может он был в них не совсем уверен ?
Haurvat писал(а):Контакт - это соединение топлива, огня, и воздуха, - горение.
Именно от таких обобщений я и отрёкся в своё время от того чтобы называться буддистом. А то бац - узнаю во что должен верить.Юрий Пирогов писал(а):Буддисты всех направлений верят, что
Где ваша тень, когда темно? Слева или справа? Ну или другой вопрос, всегда когда вы смотрите в зеркало, там на вас смотрит ваше отражение. Будет ли ваше отражение по-прежнему сидеть в зеркале, когда вы отворачиваетесь? Если нет, то где оно будет в этот момент? Вопрос 3. Допустим, вы пришли на море, а там штиль и волны утихли. Где находятся морские волны, когда их нет на море? Где они в этот момент?.... Не любой набор слов даёт разумный вопрос, и здесь я привёл бессмысленные фразы - для примера. Все эти фразы - как придуманный мною коан "где находится шёпот слов, которые никто не произнёс".Юрий Пирогов писал(а):Куда исчезает сознание, если оно независимо от мозга, когда пациент находится под наркозом, в глубокой коме, в лёгком обмороке.
Например, принимать научную точку зрения. Она буддизму не противоречит, если основательно вникать и в то и другое.Как буддизм и наука могут найти единное решение вопроса ?
Души нет, а психика есть. Вот такая-вот загогулина. И психические болезни существуют. Если их можно объяснить рационально в духе материализма и лечить химически - это не делает их несуществующими. Объяснить можно что угодно, причем как угодно и чем угодно, именно по этой причине не ищите слишком много объяснений, это порожняк, пустая жвачка для ума. Решайте более практичные вопросы. Болит - лечите.Юрий Пирогов писал(а):Никакой душевной болезни никогда не существует.
И чем у вас сознание в этом примере является?Haurvat писал(а):Зажигание в моем примере - это манасикара (если по суттам), и бхаванга=мано-двара если по абхидхамме. Контакт - это соединение топлива, огня, и воздуха, - горение.
Если человек находится в состоянии потери сознания, то сознания, очевидно что и нет, и вопрос "куда" не актуален.
Сознание - процесс переживания, осознания объекта чувственной двери. Самый ранний, еще до распознавания отдельных качеств, характеристик и черт (саннья) и гедонистической оценки (ведана). Лично я думаю, что последующие этапы - это продукт работы сознания, его вовлеченности в переживание объекта.Топпер писал(а):И чем у вас сознание в этом примере является?
я не про Абхидхамму (в которой ареста бхаванги нет. Это идиотский чей то перевод). я про ваш пример. Что в нём сознание?Haurvat писал(а):Сознание - процесс переживания, осознания объекта чувственной двери. Самый ранний, еще до распознавания отдельных качеств, характеристик и черт (саннья) и гедонистической оценки (ведана). Лично я думаю, что последующие этапы - это продукт работы сознания, его вовлеченности в переживание объекта.
По абхидхамме, сначала появляется прошлая бхаванга > вибрирующая бхаванга> объект вызывает арест бхаванги > пяти чувственных дверей обращающее сознание и т. д.
Haurvat писал(а):Зажигание в моем примере - это манасикара (если по суттам), и бхаванга=мано-двара если по абхидхамме. Контакт - это соединение топлива, огня, и воздуха, - горение.
Может ясности и пустоты? ) а что такое ясность и что такое пустота? Эти всякие туманные махаянские термины плохи тем, что оны не ясны и туманны. Никогда не понятно что пустота, а что ясность. И никто толком не может объяснить как я не старалсястарался разузнать.артур гуахо писал(а):Сознание(ум)-единство пустотности и осознавания.
Т.е. у вас получается, что пламя производное от топлива и воздуха. О чём я сразу и говорил: сознание производно от материи в таком примере.Haurvat писал(а):в моем примере - если, мы говорим о примере огня - сознание это языки пламени охватившие топливо.
А зажглись они от привнесения тепла, уголька.
Так именно, что объекта, опоры и сознания! А у вас получается, что сознание возникает от единения объекта и опоры. Чувствуете разницу?В Суттах этот процесс описывается так (в который раз повторяю то же самое) - если наличествует неповрежденная чувственная основа, объект и манасикара (внимание) возникает сознание этой опоры. единение объекта, опоры и сознания - контакт.
Нет. Контакт это соприкосновение. При контакте вообще не происходит познания объекта сознанием. Познание - это более поздние фазы.Я понимаю так, что контакт это активное познание объекта сознанием.
Нет, не могу согласиться. Огонь не топливо, топливо не огонь. Огонь опирается на топливо. А берет начало от другой формы огня или тепла (уголек). То есть от другой ментальной активности - санкхара? бхаванга? мано-двара, манасикара? Честно говоря я не знаю. В Абхидхамме четко сказано, в суттанте есть намеки.Т.е. у вас получается, что пламя производное от топлива и воздуха. О чём я сразу и говорил: сознание производно от материи в таком примере
То есть сознание было до того, как появился объект и опора? Тогда это вечное сознание.Так именно, что объекта, опоры и сознания! А у вас получается, что сознание возникает от единения объекта и опоры. Чувствуете разницу?
Честно говоря, я не знаю ни что такое винньяна, ни что объект ни что глаз, ни что контакт, ни что восприятие ни что санкхара.Нет. Контакт это соприкосновение. При контакте вообще не происходит познания объекта сознанием. Познание - это более поздние фазы.
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 79 гостей