Страница 5 из 6

Сообщение #81Добавлено: 04.07.2022, 20:09
Топпер
LS писал(а):Да не, арахант тоже живёт и говорит - но не генерит камму, поскольку фактически не участвует в концептуальности.
Концепции с каммой никак не связанны.
Будды и Араханты камму не производят из-за отсутствия килес.

Сообщение #82Добавлено: 04.07.2022, 23:45
LS
Так а почему нет килес? - Да потому что нет модальностей.
Всё течёт и происходит, как есть - но к этому нет концептуального отношения, есть сознание шести дверей - и на этом всё заканчивается

Сообщение #83Добавлено: 05.07.2022, 07:20
Топпер
LS писал(а):Так а почему нет килес? - Да потому что нет модальностей.
Это что-то новое в буддизме: "модальности уничтожают килесы"
Всё течёт и происходит, как есть - но к этому нет концептуального отношения, есть сознание шести дверей - и на этом всё заканчивается
Что-то у меня такое ощущение, что вы нечто не общепринятое называете концепциями.
Вот например Будда общался с людЯми при помощи слов. образов, идей. Это как раз концепции.
(и даже в дзене он не напрямую с тхерой Махакассапой общается, а при помощи цветка)

Сообщение #84Добавлено: 06.07.2022, 18:54
LS
Топпер писал(а):Это что-то новое в буддизме: "модальности уничтожают килесы"
Не модальности, а их отсутствие
Топпер писал(а):Что-то у меня такое ощущение, что вы нечто не общепринятое называете концепциями.
Вот например Будда общался с людЯми при помощи слов. образов, идей. Это как раз концепции.
Будде можно - он один такой. Остальным следует не строить концепции, а поступать так, как учил Будда, безо всяких концепций

Сообщение #85Добавлено: 06.07.2022, 19:33
Топпер
LS писал(а):Не модальности, а их отсутствие
Получается: "Отсутствие модальностей уничтожает килесы"
Будде можно - он один такой. Остальным следует не строить концепции, а поступать так, как учил Будда, безо всяких концепций
Тогда общение нужно на форуме заканчивать т.к. мы общаемся при помощи слов - концепций. Выражаем ими идеи - концепции.

Сообщение #86Добавлено: 06.07.2022, 20:32
LS
Да
Да

Сообщение #87Добавлено: 11.07.2022, 11:40
Konstantin SH
Ну вроде примерно понял.
В общем-то, для "условного индивидуума" после изучения идеи анатты в плане психологии мало что меняется. Он также может размышлять, получать знания, запоминать и воспроизводить, творить, планировать, достигать целей. У него остаются ценности, принципы. Но если раньше было "я размышляю" то теперь идет просто процесс размышления, которому индивидуум отдается без остатка. Видимо это и есть как говорят, "здесь и сейчас".
И еще появляется понимание, что мысли появились благодаря полученной и переработанной информации, т.е. обусловленно. Грубо говоря "мыслю, потому что то-то узнал, почерпнул, увидел, запомнил". Если бы человек не получал информации, ему не над чем было бы думать. И так далее и так далее.
И понимание, что чувства и эмоции, например, появляются из-за условий, это легче всего увидеть. То есть мы даже не можем "сотворить" радость или гнев, это нам недоступно. Хотя мы можем вспомнить, например условия, при которых появились радость или гнев, и воспроизвести их в памяти снова.
Это понимание, видимо, действительно ведет к снижению привязанностей.

Сообщение #88Добавлено: 11.07.2022, 12:22
bergentroll
Заезженное «здесь и сейчас», которое в каноне обычно используется более буквально, скорее означает осознанность, т. е., говоря просто, направление внимания на то, что происходит и рефлексия.

Сообщение #89Добавлено: 11.07.2022, 21:57
Konstantin SH
Спасибо, да, осознанность.
И все равно это удивительно и необычно.
И страшновато. Изучать это в одиночку.
Все-таки надо учителя или кого-то повыше уровнем.

Ну я правильно прочувствовал учение? Верной дорогой иду?

Уточните еще момент. Считается что у араханта нет желаний и стресса соответственно. Но неужели арахант или просто продвинутый практик не испытывает стресса от того, что надо думать о том, как выжить, как заработать на жизнь?
Это не желание, но необходимость.

Сообщение #90Добавлено: 11.07.2022, 22:51
bergentroll
Konstantin SH писал(а):И страшновато. Изучать это в одиночку. Все-таки надо учителя или кого-то повыше уровнем.

Вы совершенно правы. Хорошо иметь учителя и благих друзей (kalyāna-mittā).

Konstantin SH писал(а):Ну я правильно прочувствовал учение? Верной дорогой иду?

Может бханте Топпер вам ответит. По-моему пока всё правильно. :yes:

Konstantin SH писал(а):Считается что у араханта нет желаний и стресса соответственно. Но неужели арахант или просто продвинутый практик не испытывает стресса от того, что надо думать о том, как выжить, как заработать на жизнь?
Это не желание, но необходимость.

Ум араханта необученному, заурядному человеку не понять. Арахант отбросил все причины для беспокойства и не трепещет даже перед ликом смерти. А чтобы святым не приходилось обременяться выживанием, существует Сангха, поддерживаемая мирянами.

Сообщение #91Добавлено: 11.07.2022, 22:57
Konstantin SH
Хорошо, спасибо.

Сообщение #92Добавлено: 12.07.2022, 16:14
Топпер
Konstantin SH писал(а):Уточните еще момент. Считается что у араханта нет желаний и стресса соответственно. Но неужели арахант или просто продвинутый практик не испытывает стресса от того, что надо думать о том, как выжить, как заработать на жизнь?
Это не желание, но необходимость.
Араханту не нужно зарабатывать на жизнь. Он - монах.
(но в истории бывали случаи когда монахи умирали от голода. Например в "смутное время" в Шри-Ланке, если мне память не изменяет 12 000 монахов умерло)

Сообщение #93Добавлено: 12.07.2022, 17:42
Konstantin SH
ясно, спасибо.

Сообщение #94Добавлено: 13.07.2022, 23:07
Konstantin SH
bergentroll: Я бы так ответил: вопрос крутится рядом с вопросом свободы воли. На эту тему обсуждений было много (поиск по обсуждениям). Если «контроль» есть, то кто его субъект? Если «контроля» нет, то разве мы от этого перестаём принимать обусловленные решения? В правильные воззрения этот вопрос не входит, к практике не относится.
Кажется теперь я понял вас окончательно.
Акт "контроля над состояниями ума и т.д." ("Правильного действия", "Правильного усилия", "Правильного внимания" и т.д.") в виде скопления дхамм есть, очевидно, что он применяется буддистами на практике Восьмеричного пути и вообще является своеобразным "духом" буддизма, так как дисциплина ума - неотъемлемая часть учения.
Вопрос в том, как именно он получается, так как он требует "намерения" и "воли". Как принимается решение? Стоит за этим "личность" или просто безличие? Это вопрос дискуссии, так как в нем поднимается вопрос свободы воли. Можно использовать этот акт и без подробного понимания его механизма.
Верно?

Сообщение #95Добавлено: 15.07.2022, 15:01
Konstantin SH
Может быть уважаемые бханте Топпер или Странник подскажут...

Очевидно, что необходимо работать над умом в процессе практики, об этом пишут все учителя (осознанность, усилия и т.д.). И все буддисты это практикуют.
Но как это происходит, если нет "Я", управляющего? Хотя бы в общих чертах уточните пожалуйста.
Этот вопрос так или иначе проскальзывает у других участников.

Сообщение #96Добавлено: 15.07.2022, 16:55
Топпер
Konstantin SH писал(а):Может быть уважаемые бханте Топпер или Странник подскажут...

Очевидно, что необходимо работать над умом в процессе практики, об этом пишут все учителя (осознанность, усилия и т.д.). И все буддисты это практикуют.
Но как это происходит, если нет "Я", управляющего? Хотя бы в общих чертах уточните пожалуйста.
Этот вопрос так или иначе проскальзывает у других участников.
Как процессы происходят в компьютере, где нет главного компьютерного гномика, который всем этим управляет?
(но ведь происходит как-то. И даже неплохо. Нейросети вот уже даже образы распознают, тексты пишут и картины по описанию рисуют)

Сообщение #97Добавлено: 15.07.2022, 17:13
Konstantin SH
Спасибо!

Сообщение #98Добавлено: 15.07.2022, 19:11
LS
В компьютере нет веры в аксиомы, там всё происходит естественным образом, само собой.
В компьютере как раз асё обусловленно, в отличие от веры в перерождения, которая ничем не подтверждается.
Компьютер совсем не пример для понимания сути буддизма: буддизм - практика реальности, компьютер - квинтессенция концептуальности

Сообщение #99Добавлено: 16.07.2022, 01:34
Топпер
LS писал(а):В компьютере нет веры в аксиомы, там всё происходит естественным образом, само собой.
В компьютере как раз асё обусловленно, в отличие от веры в перерождения, которая ничем не подтверждается.
Компьютер совсем не пример для понимания сути буддизма: буддизм - практика реальности, компьютер - квинтессенция концептуальности
в компьютере тоже нет "я", а он работает меж тем. И задачи выполняет.

Сообщение #100Добавлено: 16.07.2022, 21:23
LS
Топпер писал(а):в компьютере тоже нет "я", а он работает меж тем. И задачи выполняет.

Да, но разница в том, что для компьютера реальность не смердит, у него её нет вообще