Вопросы касающиеся воровства

Список форумов Инфо ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Описание: Любые вопросы от интересующихся буддизмом.

#1 Solidum » 25.08.2022, 22:56

Добрый вечер.
Разъясните, пожалуйста, с позиции буддизма:

1) Чтобы вещь сменила собственника необходимо его согласие в любой форме или же необходима её физическая передача?
То есть "то, что дано" понимать буквально или в более широком смысле?

2) Считается ли допустимым продавать, покупать или дарить вещь, которой физически нет?
Например, продавать урожай, который ещё не засеян. Или покупать идеи, которые ещё не придуманы.

3) Предположим, Вася просит Гену подарить куртку. Гена соглашается, но, сняв её, ощущает холод и осознаёт поспешность своих слов. Далее, отказываясь отдавать её Васе, надевает снова на себя.
Вопрос: является ли Гена вором?
Solidum
Репутация: 2
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 25.08.2022
Традиция: Нет

  • 2

#2 Топпер » 25.08.2022, 23:54

Solidum писал(а):Добрый вечер.
Разъясните, пожалуйста, с позиции буддизма:

1) Чтобы вещь сменила собственника необходимо его согласие в любой форме или же необходима её физическая передача?
То есть "то, что дано" понимать буквально или в более широком смысле?
Камма воровства считается полностью созданной в момент когда возникает мысль "теперь это стало моим"
2) Считается ли допустимым продавать, покупать или дарить вещь, которой физически нет?
Например, продавать урожай, который ещё не засеян. Или покупать идеи, которые ещё не придуманы.
Товарно-денежные отношения вторым обетом не регулируются.
3) Предположим, Вася просит Гену подарить куртку.
Вася видимо в тёмной подворотне просит подарить куртку :)
Гена соглашается, но, сняв её, ощущает холод и осознаёт поспешность своих слов. Далее, отказываясь отдавать её Васе, надевает снова на себя.
Вопрос: является ли Гена вором?
Он же её ещё не отдал перед этим?
Топпер
Бхиккху
Аватара
Репутация: 2762
Сообщения: 2336
Зарегистрирован: 15.05.2018
Традиция: Тхеравада

  • 1

#3 Dof » 26.08.2022, 06:57

Например, если суд обязал что-то взыскать с одного и отдать второму, то в случае второго это не воровство.
Если берущий человек является честным перед миром, он не делает чего-то скрыто, и общество это одобряет то его нельзя назвать вором.
Dof M
Откуда: Украина
Репутация: 172
Сообщения: 370
Зарегистрирован: 24.11.2018
Традиция: Тхеравада

#4 Solidum » 26.08.2022, 12:23

Топпер писал(а):Товарно-денежные отношения вторым обетом не регулируются.
Мне было бы интересно узнать Ваше мнение. :)

Топпер писал(а):Вася видимо в тёмной подворотне просит подарить куртку :)
Угрозы насилия нет.

Топпер писал(а):Он же её ещё не отдал перед этим?
В том-то и дело, на словах он её как-бы отдал, а физически нет.
- Да, отдаю тебе в дар...
Снимает, осознаёт значимость утраты и надевает обратно.
- Нет, я передумал, она мне ещё пригодится.

4) Коля живёт вдалеке и в этом году выдался неурожай. Впереди зима, а припасов почти нет, он обратился к единственному соседу Роме, собирающего пропитание охотой, с просьбой одолжить провиант до следующего урожая. Однако, Рома отнюдь не добрый человек, он отвергает просьбу Коли и делает встречное предложение: "Я дам тебе провиант, но взамен ты станешь моим холопом." Коля думает: "Либо холопство, либо голодная смерть, пожалуй я выберу первый вариант." Проходит зима, оттаивают дороги, и к Коле приезжает его друг Степан, который завозит провиант. Коля приносит Роме ровно столько провианта, сколько взял до зимы и говорит: "Возвращаю тебе твой провиант, а себе свободу." После чего сбегает от рабовладельца.
Вопрос: является ли Коля вором?
Solidum
Репутация: 2
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 25.08.2022
Традиция: Нет

#5 Юрий Пирогов » 26.08.2022, 13:36

Все буддисты, как монахи так и миряне вообще не занимаются никакими сделками, а живут честной жизнью, основываясь на Благородном восьмиричном пути,( праведные средства к существованию ).
Юрий Пирогов
Репутация: 43
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 17.06.2020
Традиция: Тхеравада

#6 Solidum » 26.08.2022, 14:09

Это странно, как минимум миряне являются активными участниками экономических процессов и налогоплательщиками. Однако, я же пишу о проблемах взаимодействия людей друг с другом, тем самым интересуюсь тем как эти проблемы решаются или рассматриваются с позиции буддизма.
Solidum
Репутация: 2
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 25.08.2022
Традиция: Нет

#7 bergentroll » 26.08.2022, 14:54

Конечно, миряне живут обычной, нормальной жизнью. Будда наставлял мирян быть хорошими начальниками, работниками, супругами и т. д.

Solidum писал(а):Чтобы вещь сменила собственника необходимо его согласие в любой форме или же необходима её физическая передача?
...
Считается ли допустимым продавать, покупать или дарить вещь, которой физически нет?
Например, продавать урожай, который ещё не засеян. Или покупать идеи, которые ещё не придуманы.

Важнее формальной стороны, что происходит на самом деле. Пусть Коля заказывает Васе ремонт трактора, Вася просит 50 руб сейчас на запчасти и мотивацию и 50 руб по факту ремонта. Коля оплачивает аванс, Вася чинит трактор, Коля принимает работу и отдаёт остаток. При этом ни Коля, ни Вася не помыслили обмануть, схалтурить, отложить на потом. Какие тут проблемы с т. з. нравственности мирянина? Никаких. С т. з. права может при этом налог не уплачен и изменения конструкции транспортного средства самовольные. Это другой вопрос.

В случае с курткой о краже сложно говорить. А вот введение в заблуждение (т. е. небольшая ложь) присутствует. Независимо от намерения, Гена представил Васе, что тот будет обладать курткой, а этого не случилось. imho.

Solidum писал(а):"Возвращаю тебе твой провиант, а себе свободу." После чего сбегает от рабовладельца. Вопрос: является ли Коля вором?

Затрудняюсь оценивать человека как собственность, но если Коля на добровольных и законных основаниях собственность Ромы, и пункта про откуп в договоре нет, то, по-видимому, есть проступок. Если бы Коля украл у Фаберже яйцо, оставив на его месте эквивалентную котлету валюты, это был бы проступок или честная двусторонняя сделка?

Какая удача, что в нынешней обычной, нормальной жизни нечасто приходится решать подобные дилеммы.
bergentroll M
Аватара
Откуда: пгт Вольгинский
Репутация: 95
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 29.11.2021
Традиция: Тхеравада

  • 1

#8 Solidum » 26.08.2022, 15:29

bergentroll писал(а):В случае с курткой о краже сложно говорить. А вот введение в заблуждение (т. е. небольшая ложь) присутствует. Независимо от намерения, Гена представил Васе, что тот будет обладать курткой, а этого не случилось. imho.
Спасибо за Ваше мнение. :)

bergentroll писал(а):...но если Коля на добровольных и законных основаниях собственность Ромы...
Я здесь делаю упор на разнице: стал на добровольных основаниях или находится на добровольных основаниях.
Мне интересно, как относится буддизм к естественности и неотчуждаемой природе некоторых прав людей.

bergentroll писал(а):Если бы Коля украл у Фаберже яйцо, оставив на его месте эквивалентную котлету валюты, это был бы проступок или честная двусторонняя сделка?
Я думаю, так сравнивать нельзя ввиду разнородности предметов. Тут дело в физической справедливости, например, человек стал холопом Фаберже ради его яйца, но затем передумал и вернул это же самое яйцо. Естественно, речь не идёт об обратимости сделок с вещами, а об отличной природе человека и вещей. О смысле соблюдения обязательств, которые утратили объективные основания.
Solidum
Репутация: 2
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 25.08.2022
Традиция: Нет

#9 bergentroll » 26.08.2022, 17:08

Solidum писал(а):как относится буддизм к естественности и неотчуждаемой природе некоторых прав людей
Прав в природе не существует. Это только соглашения («давай я тебе в огород не буду лазить, а ты ко мне»). Не существует владения чем-то в действительности. Как может быть что-то неотчуждаемое, если всё непостоянно? Неотчуждаемое право на жизнь эта жизнь всё время отчуждает.

Solidum писал(а):Тут дело в физической справедливости
Будда не занимался установлением справедливости. Не стоит рассматривать буддийскую этику в аспекте «равного воздаяния».

Solidum писал(а):Естественно, речь не идёт об обратимости сделок с вещами, а об отличной природе человека и вещей. О смысле соблюдения обязательств, которые утратили объективные основания.

На основании чего обязательства утратили объективные основания? Если человек отдался в пожизненное рабство без оговорок, то даже если два яйца вернёт Фаберже, он на милости Фаберже. Договор обратной силы не имеет. Я не утверждаю, что это камма тяжёлая, но возможны неприятные последствия. Беглым рабом объявят, например. В монахи несвободного человека не возьмут (раба, должника, военнообязанного...).

Вкратце, лучше в рабство не записываться, пока есть возможность. :smile:
bergentroll M
Аватара
Откуда: пгт Вольгинский
Репутация: 95
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 29.11.2021
Традиция: Тхеравада

#10 Solidum » 26.08.2022, 18:03

bergentroll писал(а):Как может быть что-то неотчуждаемое, если всё непостоянно?
Воля отчуждаема от человека? Постоянна ли она?

bergentroll писал(а):На основании чего обязательства утратили объективные основания?
Коля перезимовал благодаря провианту Ромы, как только опасность гибели миновала - исчезли и объективные основания для дальнейшего соблюдения договора. Можно сказать и иначе - Рому обманули или Рома обманулся, захотев невозможного - укротить неукротимое. Провиант возвращается в целях примирения, так сказать "приучение к добру." Хотя, Коле надо задуматься об этом с сделать выводы: может быть будет лучше жить рядом с добрыми людьми, чтобы такие как Рома оставались изгоями?

На чём в понимании буддизма основывается сила соглашений?

Приведённый пример описывает типичную конструкцию крепостного права, когда временная нужда одних людей, часто обусловленная внешними враждебными действиями, например, сожжением полей, грабежом под зиму, использовалась другими людьми для утверждения подобных договоров. Если бы Коля был монахом, то как бы ему стоило поступить?
Solidum
Репутация: 2
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 25.08.2022
Традиция: Нет

#11 bergentroll » 26.08.2022, 19:02

Solidum писал(а):Воля отчуждаема от человека? Постоянна ли она?

Вы далеко идёте. Человек — это собрание феноменов. Воля — один из них. Кто субъект воли?

Нет, воля непостоянна.

Solidum писал(а):Коля перезимовал благодаря провианту Ромы, как только опасность гибели миновала - исчезли и объективные основания для дальнейшего соблюдения договора. Можно сказать и иначе - Рому обманули или Рома обманулся, захотев невозможного - укротить неукротимое. Провиант возвращается в целях примирения, так сказать "приучение к добру." Хотя, Коле надо задуматься об этом с сделать выводы: может быть будет лучше жить рядом с добрыми людьми, чтобы такие как Рома оставались изгоями?

Это красивые рассуждения, но к учению Будды они имеют мало отношения. Договорился Коля с Романом, что пашет на него за мешок риса, пока не вернёт мешок риса, вернул мешок риса, гуляет как свободный человек. Закабалил Рома Колю за мешок риса — плохо, что ж поделаешь. Если Коля сбежит, Рома пожалуется местному князю, и Коля будет бегать. В чём Рома обманулся — непонятно, у пожизненного рабства длинная история успешного существования. Если Рома Колю не обманул и обращался хорошо, то и особого проступка с т. з. Дхаммы не совершил.

По последнему предложению:

Отсутствие общения с глупцами,
Общение лишь с мудрецами,
И почитание достойных уважения:
Вот что есть высшее благословение.

В пригодном месте проживание,
Заслуги, сделанные в прошлом,
И праведное направление себя:
Вот что есть высшее благословение.


Из Махамангала сутты.

Solidum писал(а):На чём в понимании буддизма основывается сила соглашений?

Ну как, либо на доверии между сторонами, либо на доверии третьей стороне-«арбитру». Словом ничего особенного. IMHO.

Предполагается, что буддист не лжёт.

Solidum писал(а):Если бы Коля был монахом, то как бы ему стоило поступить?

Монах не может заключать соглашения «ты меня покорми, а я на тебя поработаю», он питается подаяниями. В истории монахи и от голода умирали, и от нападений страдали (и сегодня это случается).
bergentroll M
Аватара
Откуда: пгт Вольгинский
Репутация: 95
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 29.11.2021
Традиция: Тхеравада

#12 Solidum » 26.08.2022, 19:49

bergentroll писал(а):Человек — это собрание феноменов. Воля — один из них. Кто субъект воли?
Если я правильно читал, Будда противостоял школам, которые утверждали, что наше поведение не имеет значения, так как течение жизни Мира предопределено в каждый его момент. Соответственно, мне достаточно описательного подхода. Свойство, феномен... главное, что есть. Значит попытка отчуждения воли на словах - всего лишь лингвистическая конструкция, а если точнее - ошибка.

bergentroll писал(а):Если Коля сбежит, Рома пожалуется местному князю...
Значит сила договора ограничена физическими возможностями князя?
Князь может наказать как Колю за побег, так и Рому за зло по отношению к ближнему.
Чем с точки зрения буддизма будет руководствоваться князь в таком выборе?

bergentroll писал(а):...у пожизненного рабства длинная история успешного существования.
Длинная, но успешная ли? Меня интересует объяснение целесообразности.

bergentroll писал(а):Ну как, либо на доверии между сторонами, либо на доверии третьей стороне-«арбитру». Словом ничего особенного. IMHO.
Это как? "Ну, Вы мне обещали пожизненно пахать за мешок риса...", "Обещал, потом передумал, как-то оно не радужно." Ради чего человеку соблюдать соглашение? Чтобы избежать ряда промежуточных рассуждений, предлагаю упростить за счёт отсутствия князя и равенства физических сил Коли и Ромы. То есть физически заставить не получится.
Solidum
Репутация: 2
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 25.08.2022
Традиция: Нет

#13 bergentroll » 26.08.2022, 21:31

Solidum писал(а):Если я правильно читал, Будда противостоял школам, которые утверждали, что наше поведение не имеет значения, так как течение жизни Мира предопределено в каждый его момент. Значит попытка отчуждения воли на словах - всего лишь лингвистическая конструкция, а если точнее - ошибка.

Так вы не про волю, а про свободу воли? Как происходит владение волей? Воля (четана) — это фактор ума, его можно развить или подавить. Как эта воля связана с правом, с которого начиналось это обсуждение?

Solidum писал(а):Значит сила договора ограничена физическими возможностями князя?
Князь может наказать как Колю за побег, так и Рому за зло по отношению к ближнему.
Чем с точки зрения буддизма будет руководствоваться князь в таком выборе?

Не понимаю, что вы хотите понять. :sad: Князь будет руководствоваться своими соображениями, своими воззрениями, принятыми законами и обычаями. Будет ли его решение скорее хорошо или скорее плохо, во многом зависит от силы неблагих корней в его уме. Буддийский князь, в частности, будет руководствоваться буддийской нравственностью (sīla) и Дхаммой.

Solidum писал(а):bergentroll писал(а):
...у пожизненного рабства длинная история успешного существования.

Длинная, но успешная ли? Меня интересует объяснение целесообразности.

Будда не занимался выяснением целесообразности социальных явлений. Он учил освобождению, разъясняя причины и следствия.

Подчеркну идею. Будда не занимался обустройством мира, борьбой за справедливость, законность или эффективность. И не учил этим заниматься. Будда учит, что мир в сути своей тягостное место, поэтому он не излечивает мир, а излечивает от мира. Соответственно, рабство тягостно, наёмный труд в чём-то лучше, но тоже тягостно. Не во власти индивида, крепостной строй сейчас за окном, или развитый социализм. Для последователя есть один основной вектор улучшать мир — это улучшать себя.

Solidum писал(а):Это как? "Ну, Вы мне обещали пожизненно пахать за мешок риса...", "Обещал, потом передумал, как-то оно не радужно." Ради чего человеку соблюдать соглашение? Чтобы избежать ряда промежуточных рассуждений, предлагаю упростить за счёт отсутствия князя и равенства физических сил Коли и Ромы. То есть физически заставить не получится.

Как ни повернуть эту выдуманную ситуацию, это выбор Коли — работать дальше на Рому или уйти на своих условиях. Нет универсального ответа «Буддизм говорит так-то». Если он уйдёт, получится, что он нарушил своё слово (с этим можно жить), плюс Роман будет негодовать (как бы следующей осенью не пришлось снова к нему на поклон идти).

Если в данной ситуации у Романа риса куры не клюют, а он решил нажиться на бедном Николае, это дело третье — это его алчность, он проживёт её последствия. Еще раз выражу мысль — само по себе отношение власть-подчинение нормально и этически нейтрально. Плохо, когда в этом отношении возникают злоупотребления на основе алчности, злобы, неведения.
bergentroll M
Аватара
Откуда: пгт Вольгинский
Репутация: 95
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 29.11.2021
Традиция: Тхеравада

#14 Solidum » 26.08.2022, 22:10

bergentroll писал(а):Как эта воля связана с правом, с которого начиналось это обсуждение?
bergentroll писал(а):Плохо, когда в этом отношении возникают злоупотребления на основе алчности, злобы, неведения.
Мне изначально было интересно что считать воровством. Ввиду того, что современные модели законодательства трактуют это понятие в очень широких и порою расплывчатых границах, мне захотелось узнать насколько в буддизме оно привязано к физическому Миру. Чем более абстрактные умственные конструкции изобретают люди, тем больше создаётся впечатление их оторванности от реальности. Я сделал предположение: если Будда учил сомневаться (а это означает признавать ошибки людей), изучать Мир и устранять своё неведение, значит вероятно в буддизме есть довольно чёткая модель. Я думаю, распространение срединного пути в такие области как право и экономика - неотъемлемая часть плана по уменьшению страданий живых существ - баланс, подавление беспредела. Сосредоточение только на себе - это же тень эгоизма.

bergentroll писал(а):Буддийский князь, в частности, будет руководствоваться буддийской нравственностью (sīla) и Дхаммой.
Если расскажете, я с удовольствием ознакомлюсь.

А в целом, может быть Вы, исходя из декларируемых мною интересов, посоветуете соответствующее направление буддизма? :)
Solidum
Репутация: 2
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 25.08.2022
Традиция: Нет

#15 bergentroll » 26.08.2022, 23:16

Solidum писал(а):Мне изначально было интересно что считать воровством. Ввиду того, что современные модели законодательства трактуют это понятие в очень широких и порою расплывчатых границах, мне захотелось узнать насколько в буддизме оно привязано к физическому Миру.

Буддизм не интересует воровство per se. Только пятно ума, представляющее препятствие на пути практики и неумелое действие, ухудшающее посмертие.

Обет воздержания от взятия того, что не дано трактуется в широком спектре, иногда включая объекты авторского и смежных прав, иногда нет.

Кхантипало бхиккху в брошюре для мирян в разделе о 8 обетах вообще разъясняет так:
Взятие того, что не дано, также включает в себя продажу поддельных вещей под видом подлинных и принуждение других к работе без должной оплаты.

Отец Топпер разъясняет в следующем ключе. Во времена Будды не было авторских и смежных прав, соответственно «не брать то, что не дано» трактуется в согласии с римским правом. Т. е. у Клары был кларнет. Карл его присвоил без согласия Клары. Клара «рыдает, бьёт себя в груди, становится обезумевшей». Вот кража по-буддийски.

В целом, может быть если вы изучите предмет в Винае, у вас сложится представление, поскольку для монахов проступки расписаны подробно.

Solidum писал(а):если Будда учил сомневаться (а это означает признавать ошибки людей), изучать Мир и устранять своё неведение, значит вероятно в буддизме есть довольно чёткая модель

Из сказанного, скорее только устранять неведение. Буддизм предлагает чёткие модели, но в своих сотериологических целях. Поэтому показавшиеся было параллели с мирскими областями знания плывут при пристальном рассмотрении.

Solidum писал(а):Я думаю, распространение срединного пути в такие области как право и экономика - неотъемлемая часть плана по уменьшению страданий живых существ - баланс, подавление беспредела.

Нет, Срединный Путь, Восьмеричный Путь Благородных — это не универсальный инструмент. Это единственный инструмент для единственной цели. При применении по назначению уменьшает страдания практикующего и в качестве побочного эффекта повышает удовлетворённость окружающих.

Действительно, Палийский Канон описывает счастливые времена идеального правителя, действующего в согласии с Дхаммой. Но упадок и возрастание Дхаммы в мире — циклический процесс, в целом не зависящий от действий отдельных заурядных людей. Ещё раз скажу — способ улучшить мир — начать с себя. Когда большинство совершенствуется в мудрости и нравственности, приходит рассвет [человечества], и наоборот.

Solidum писал(а):Сосредоточение только на себе - это же тень эгоизма.

Эгоизм зависит от трёх неблагих корней. Так, можно быть доброхотом, полностью сосредоточенным на других, при этом не иметь базовой нравственности и совершать ужасные неумелые поступки из-за алчности, ненависти, неведения. «Благими намерениями...» :pop:

Solidum писал(а):Если расскажете, я с удовольствием ознакомлюсь.

В узком смысле sīla — это пять обетов мирянина. Думаю, не будет ошибкой сказать, что широком смысле — буддийская этика вообще, т. е. устремление поступать достойно, не причинять боли, блюсти правильную речь. Дхамма — это миропорядок, разъясняемый буддами, включая 3 характеристики существования, 4 Благородные Истины, Восьмеричный Путь Благородных. Её следует изучать, слушать. Палийский Канон, лекции учителей, всё это есть на theravada.ru.

Solidum писал(а):А в целом, может быть Вы, исходя из декларируемых мною интересов, посоветуете соответствующее направление буддизма? :)
Как мирянин традиции Тхеравада, я не могу вам советовать другие направления Буддизма, поскольку считаю свою традицию истинной и наиболее близкой изначальному учению Будды. В то же время, если вас интересуют активные социальные преобразования и улучшение мира, в школах Махаяны (включая российскую версию Тибетского Буддизма) этому, как будто, уделяется больше внимания. Если вы выбираете, хорошо будет вживую познакомиться с традициями, с людьми.
Последний раз редактировалось bergentroll 26.08.2022, 23:17, всего редактировалось 1 раз.
bergentroll M
Аватара
Откуда: пгт Вольгинский
Репутация: 95
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 29.11.2021
Традиция: Тхеравада

#16 Топпер » 26.08.2022, 23:17

Solidum писал(а):В том-то и дело, на словах он её как-бы отдал, а физически нет.
- Да, отдаю тебе в дар...
Снимает, осознаёт значимость утраты и надевает обратно.
- Нет, я передумал, она мне ещё пригодится.

4) Коля живёт вдалеке и в этом году выдался неурожай. Впереди зима, а припасов почти нет, он обратился к единственному соседу Роме, собирающего пропитание охотой, с просьбой одолжить провиант до следующего урожая. Однако, Рома отнюдь не добрый человек, он отвергает просьбу Коли и делает встречное предложение: "Я дам тебе провиант, но взамен ты станешь моим холопом." Коля думает: "Либо холопство, либо голодная смерть, пожалуй я выберу первый вариант." Проходит зима, оттаивают дороги, и к Коле приезжает его друг Степан, который завозит провиант. Коля приносит Роме ровно столько провианта, сколько взял до зимы и говорит: "Возвращаю тебе твой провиант, а себе свободу." После чего сбегает от рабовладельца.
Вопрос: является ли Коля вором?
Для чего все эти вводные?
Вам что-то конкретно по обету непонятно?
Топпер
Бхиккху
Аватара
Репутация: 2762
Сообщения: 2336
Зарегистрирован: 15.05.2018
Традиция: Тхеравада

  • 1

#17 Solidum » 27.08.2022, 00:13

bergentroll писал(а):Во времена Будды не было авторских и смежных прав, соответственно «не брать то, что не дано» трактуется в согласии с римским правом.
В римском праве тоже не без нюансов, с одной стороны, люди часто не знали являются ли они владельцами вещи по праву или нет. С другой стороны, были довольно чёткие порядки проведения правовых процедур.

bergentroll писал(а):Когда большинство совершенствуется в мудрости и нравственности, приходит рассвет [человечества], и наоборот.
Согласен. :)

bergentroll писал(а):В то же время, если вас интересуют активные социальные преобразования и улучшение мира, в школах Махаяны (включая российскую версию Тибетского Буддизма) этому, как будто, уделяется больше внимания.
Спасибо.

Топпер писал(а):Для чего все эти вводные?
Я думаю, рассмотрение примеров более наглядно. :)
Solidum
Репутация: 2
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 25.08.2022
Традиция: Нет

#18 Топпер » 27.08.2022, 10:04

Solidum писал(а):Я думаю, рассмотрение примеров более наглядно. :)
Мне кажется, что ваши примеры заданы ради самих примеров.
Топпер
Бхиккху
Аватара
Репутация: 2762
Сообщения: 2336
Зарегистрирован: 15.05.2018
Традиция: Тхеравада

  • 1

#19 LS » 27.08.2022, 13:05

Такое ощущение, что бергенский тролль беседует со своим клоном
LS M
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 46
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 14.06.2020
Традиция: Тхеравада


Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 4 гостя

cron