Парадокс освобождения от сансары 2. Решение.
Добавлено: 13.09.2022, 12:46
Начало здесь: /viewtopic.php?f=5&t=4130
Приветствую всех! В предыдущей дискуссии, как мне кажется, ощущается некая незавершённость, недосказанность. Тема не раскрыта полностью. Ибо есть критика противоречий в Учении, показан пресловутый парадокс, но не предложено решения этого парадокса. Нижеследующим я попытался восполнить это упущение.
Итак мы выяснили, что освобождение от сансары при отсутствии "освобождающегося" невозможно. Никакой "индивидуальный поток" на уровне абсолютной реальности невозможен, поскольку все дхаммы у разных существ одинаковы и зависят в своём появлении от других "внешних" по отношению к ним дхамм. Никаких границ, отделяющих "разные" потоки там нет. Следовательно, никакой "индивидуальности", которая бы пришла к затуханию в результате реализации Благородного Пути тоже нет. Что подтверждал и сам Будда в Анураддха сутте. Индивидуальности существуют только на уровне относительной реальности для омрачённого невежеством сознания. Дхаммы же, как возникали во времена Будды, так и возникают теперь. Но ведь сам Будда освободился от сансары на уровне абсолютной реальности? Как это возможно?
Отсюда неизбежно следует вывод, что либо буддийское учение об освобождении ложно и таковое вообще невозможно, либо должен быть субъект освобождения. Третьего не дано.
Если допустить, что буддийское учение об освобождении, всё-таки, истинно, то тогда нужно выявить этот самый субъект освобождения. Таким образом получается, что освобождение состоит не в прекращении/затухании "индивидуального" потока дхамм, а в освобождении одной конкретной дхаммы, которая и перестаёт перерождаться в сансаре. Что же это за дхамма?
В соответствии с абидхаммой на уровне абсолютной реальности существуют четыре категории дхамм:
Читта, четасики, рупа и ниббана. Вот среди них нам и следует попытаться найти этот субъект.
Чтобы выяснить это предлагаю проанализировать известное буддийское кредо из Дхаммапады:
sabbe sankhara anicca
Sabbe sanrhsra dukkha
Sabbe dhamma anatta
1. Все составные/обусловленные конструкции непостоянны.
2. Все составные/обусловленные конструкции неудовлетворительны/страдательны.
3. Все существующие явления лишены "я", "владельца".
Как мы можем заметить, в первых двух сентенциях речь идёт о конструкциях, тогда как в последней о всех явлениях вообще. О чём это говорит?
О том, что конструкции подвержены непостоянству и страданию. Но почему же это относиться только к конструкциям, а не ко всем явлениям сансары вообще? Потому, что существуют явления, которые не будучи составными (конструкциями) не подвержены непостоянству и страданию.
Обычно под таким явлением подразумевают ниббану. Но почему только её?
Памятуя о том, что мы пытаемся найти субъект освобождения, приходиться допустить что существует другая дхамма, несоставная и не подверженная аничче с дуккхой. Ниббану мы отметаем сразу, поскольку она есть результат/объект освобождения а не её субъект. Рупа, материальные частицы, вполне себе подвержена непостоянству, как легко видно на опыте. Следовательно, не то. Четасики, ментальное содержание сознания, тоже не то. Мало того, что они подвержены непостоянству, так ещё и дуккху производят на ура. Остаётся последнее - читта, сознание. Подвержено ли оно непостоянству? Если брать сознания пяти "дверей", иными словами, органов чувств (зрение, слух и т.д.) то да. Но вот если посмотреть на сознание шестой "двери" - сознание ума, то приходиться признать, что на опыте мы не наблюдаем появление и исчезновение разных "сознаний ума". На опыте мы видим что меняются объекты ума, но не сам ум. Сознание ума обладает одним единственным свойством - познавать объект. И это его свойство остаётся неизменным, то есть оно не подвержено аничче. Так на каком же основании некоторые буддийские теоретики утверждают, что оно появляется и исчезает?
Так как это единственный реальный претендент на освобождение, то мы вынуждены признать, что если освобождение существует, то освобождается именно сознание, читта. В противном случае освобождение вообще невозможно, как мы уже выяснили ранее.
Версия эта, кстати, прекрасно согласуется с той же Анураддха суттой, где Будда утверждал, что его нельзя обнаружить в потоке дхамм. Но ведь дхамма-читта и не есть Будда, в ней нет ничего индивидуального, она не отличается от читт всех прочих людей. Она не принадлежит Будде. Поэтому она анатта, но не аничча и не дуккха. Будду "создаёт" мгновенное сочетание читты, рупы и четасик. Но это сочетание просто ментальный фантом. Освобождение дхамма-читты от воздействий рупы и четасик, создающих дуккху и есть цель Пути.
Любопытно, что ровно то же самое утверждает известный тайский учитель лесной традиции Аджан Маха Бува. За что и подвергался неоднократно жёсткой критике со стороны кабинетных теоретиков, обвинявших его в отступлении от священных догм. В своей книге "Arahattamagga" он описывает свой опыт по достижению освобождения. Там он прямо и недвусмысленно утверждает, что освобождается именно читта, которая сама по себе не подвержена аничче и дуккхе. Аниччу и дуккху привносят в сознание четасики, санкхары, тем самым заставляя её вращаться в сансаре.
Только так учение обретает смысл и логику, иначе же выходит вздор и бессмыслица.
Да уж, как-то не ортодоксальненько получается... Но факты вещь упрямая.
Если факты противоречат теории, то нужно отбрасывать теорию а не факты. Иначе мы неизбежно скатываемся в слепой догматизм.
Приветствую всех! В предыдущей дискуссии, как мне кажется, ощущается некая незавершённость, недосказанность. Тема не раскрыта полностью. Ибо есть критика противоречий в Учении, показан пресловутый парадокс, но не предложено решения этого парадокса. Нижеследующим я попытался восполнить это упущение.
Итак мы выяснили, что освобождение от сансары при отсутствии "освобождающегося" невозможно. Никакой "индивидуальный поток" на уровне абсолютной реальности невозможен, поскольку все дхаммы у разных существ одинаковы и зависят в своём появлении от других "внешних" по отношению к ним дхамм. Никаких границ, отделяющих "разные" потоки там нет. Следовательно, никакой "индивидуальности", которая бы пришла к затуханию в результате реализации Благородного Пути тоже нет. Что подтверждал и сам Будда в Анураддха сутте. Индивидуальности существуют только на уровне относительной реальности для омрачённого невежеством сознания. Дхаммы же, как возникали во времена Будды, так и возникают теперь. Но ведь сам Будда освободился от сансары на уровне абсолютной реальности? Как это возможно?
Отсюда неизбежно следует вывод, что либо буддийское учение об освобождении ложно и таковое вообще невозможно, либо должен быть субъект освобождения. Третьего не дано.
Если допустить, что буддийское учение об освобождении, всё-таки, истинно, то тогда нужно выявить этот самый субъект освобождения. Таким образом получается, что освобождение состоит не в прекращении/затухании "индивидуального" потока дхамм, а в освобождении одной конкретной дхаммы, которая и перестаёт перерождаться в сансаре. Что же это за дхамма?
В соответствии с абидхаммой на уровне абсолютной реальности существуют четыре категории дхамм:
Читта, четасики, рупа и ниббана. Вот среди них нам и следует попытаться найти этот субъект.
Чтобы выяснить это предлагаю проанализировать известное буддийское кредо из Дхаммапады:
sabbe sankhara anicca
Sabbe sanrhsra dukkha
Sabbe dhamma anatta
1. Все составные/обусловленные конструкции непостоянны.
2. Все составные/обусловленные конструкции неудовлетворительны/страдательны.
3. Все существующие явления лишены "я", "владельца".
Как мы можем заметить, в первых двух сентенциях речь идёт о конструкциях, тогда как в последней о всех явлениях вообще. О чём это говорит?
О том, что конструкции подвержены непостоянству и страданию. Но почему же это относиться только к конструкциям, а не ко всем явлениям сансары вообще? Потому, что существуют явления, которые не будучи составными (конструкциями) не подвержены непостоянству и страданию.
Обычно под таким явлением подразумевают ниббану. Но почему только её?
Памятуя о том, что мы пытаемся найти субъект освобождения, приходиться допустить что существует другая дхамма, несоставная и не подверженная аничче с дуккхой. Ниббану мы отметаем сразу, поскольку она есть результат/объект освобождения а не её субъект. Рупа, материальные частицы, вполне себе подвержена непостоянству, как легко видно на опыте. Следовательно, не то. Четасики, ментальное содержание сознания, тоже не то. Мало того, что они подвержены непостоянству, так ещё и дуккху производят на ура. Остаётся последнее - читта, сознание. Подвержено ли оно непостоянству? Если брать сознания пяти "дверей", иными словами, органов чувств (зрение, слух и т.д.) то да. Но вот если посмотреть на сознание шестой "двери" - сознание ума, то приходиться признать, что на опыте мы не наблюдаем появление и исчезновение разных "сознаний ума". На опыте мы видим что меняются объекты ума, но не сам ум. Сознание ума обладает одним единственным свойством - познавать объект. И это его свойство остаётся неизменным, то есть оно не подвержено аничче. Так на каком же основании некоторые буддийские теоретики утверждают, что оно появляется и исчезает?
Так как это единственный реальный претендент на освобождение, то мы вынуждены признать, что если освобождение существует, то освобождается именно сознание, читта. В противном случае освобождение вообще невозможно, как мы уже выяснили ранее.
Версия эта, кстати, прекрасно согласуется с той же Анураддха суттой, где Будда утверждал, что его нельзя обнаружить в потоке дхамм. Но ведь дхамма-читта и не есть Будда, в ней нет ничего индивидуального, она не отличается от читт всех прочих людей. Она не принадлежит Будде. Поэтому она анатта, но не аничча и не дуккха. Будду "создаёт" мгновенное сочетание читты, рупы и четасик. Но это сочетание просто ментальный фантом. Освобождение дхамма-читты от воздействий рупы и четасик, создающих дуккху и есть цель Пути.
Любопытно, что ровно то же самое утверждает известный тайский учитель лесной традиции Аджан Маха Бува. За что и подвергался неоднократно жёсткой критике со стороны кабинетных теоретиков, обвинявших его в отступлении от священных догм. В своей книге "Arahattamagga" он описывает свой опыт по достижению освобождения. Там он прямо и недвусмысленно утверждает, что освобождается именно читта, которая сама по себе не подвержена аничче и дуккхе. Аниччу и дуккху привносят в сознание четасики, санкхары, тем самым заставляя её вращаться в сансаре.
Только так учение обретает смысл и логику, иначе же выходит вздор и бессмыслица.
Да уж, как-то не ортодоксальненько получается... Но факты вещь упрямая.
Если факты противоречат теории, то нужно отбрасывать теорию а не факты. Иначе мы неизбежно скатываемся в слепой догматизм.