Добавлено: 28.12.2015, 20:25
Что-то тема резко разделилась. С одной стороны мнения о резком запрете и введении морали "шелезной рукой". С другой тезис о полной дозволенности.
Не лежит ли истинна где-то посередине? С одной стороны конечно быть нравственным насильно никого не заставишь. С другой, если снять все барьеры - общество начинает разлагаться ибо самообузданием (целомудрием) способны заниматься (и хотят заниматься) не очень большое количество людей. Большинство, как только появляется свобода, начинают постить котиков, вместо хождения на выставки малых голландцев или экспрессионистов и смотреть ток-шоу вместо чтения серьёзной литературы.
С одной стороны имеем "загнивающий Запад" с другой "шариат" и "паранжу".
Если посмотреть чему и как учил Будда, то ведь он давал вначале пять обетов. Три из этих обетов касаются тела (убийство, кража, прелюбодеяния). Один обет речи (ложь) и один - страхующий от нарушений (алкоголь).
В таком подходе о внутренней нравственности речь особо не идёт. И это правильно. Ибо если человек не может блюсти себя даже внешне, на уровне тела или речи, то нет смысла говорить о внутреннем целомудрии. Его - тем более не будет, если нет достойного поведения (примеры безумных йогинов и прочих махасиддхов рассматривать не будем ибо....)
И только после освоения пяти обетов, можно говорить о расширении базиса нравственности вначале до воздержания от 10 акусала, а потом о взращивании 10 кусала.
Поэтому конечно сбрасывание с себя лифчиков на концерте - не делает чести молодым буддисткам, там присутствовавшим.
Можно насильно заставить быть нравственным? Наверное нет.
Но можно ли создавать условия при которых внутренняя безнравственность не имела бы возможности проявляться? Наверное можно.
Хорошо или плохо создавать такие условия? С одной стороны общество в чём-то становится лицемерным. Когда сдерживает не внутренняя узда, а наружная. Т.е. люди внутренне безнравственны. С другой стороны имея некие "духовные скрепы" общество возможно не будет деградировать дальше.
Что касается меня, то будь моя воля, я бы половину ток-шоу на российском телевидении, в которых занимаются обсуждением, осуждением и тем, чем раньше занимались на скамейках перед парадными, и чем теперь занимаются на всю страну (под видом решения проблемы главного героя передачи), снял бы с эфира.
Да и по всяким аншлагам и кривым зеркалам прошёлся за то, что своим кондовым юмором кощунствуют против церкви ЕВП
Не лежит ли истинна где-то посередине? С одной стороны конечно быть нравственным насильно никого не заставишь. С другой, если снять все барьеры - общество начинает разлагаться ибо самообузданием (целомудрием) способны заниматься (и хотят заниматься) не очень большое количество людей. Большинство, как только появляется свобода, начинают постить котиков, вместо хождения на выставки малых голландцев или экспрессионистов и смотреть ток-шоу вместо чтения серьёзной литературы.
С одной стороны имеем "загнивающий Запад" с другой "шариат" и "паранжу".
Если посмотреть чему и как учил Будда, то ведь он давал вначале пять обетов. Три из этих обетов касаются тела (убийство, кража, прелюбодеяния). Один обет речи (ложь) и один - страхующий от нарушений (алкоголь).
В таком подходе о внутренней нравственности речь особо не идёт. И это правильно. Ибо если человек не может блюсти себя даже внешне, на уровне тела или речи, то нет смысла говорить о внутреннем целомудрии. Его - тем более не будет, если нет достойного поведения (примеры безумных йогинов и прочих махасиддхов рассматривать не будем ибо....)
И только после освоения пяти обетов, можно говорить о расширении базиса нравственности вначале до воздержания от 10 акусала, а потом о взращивании 10 кусала.
Поэтому конечно сбрасывание с себя лифчиков на концерте - не делает чести молодым буддисткам, там присутствовавшим.
Можно насильно заставить быть нравственным? Наверное нет.
Но можно ли создавать условия при которых внутренняя безнравственность не имела бы возможности проявляться? Наверное можно.
Хорошо или плохо создавать такие условия? С одной стороны общество в чём-то становится лицемерным. Когда сдерживает не внутренняя узда, а наружная. Т.е. люди внутренне безнравственны. С другой стороны имея некие "духовные скрепы" общество возможно не будет деградировать дальше.
Что касается меня, то будь моя воля, я бы половину ток-шоу на российском телевидении, в которых занимаются обсуждением, осуждением и тем, чем раньше занимались на скамейках перед парадными, и чем теперь занимаются на всю страну (под видом решения проблемы главного героя передачи), снял бы с эфира.
Да и по всяким аншлагам и кривым зеркалам прошёлся за то, что своим кондовым юмором кощунствуют против церкви ЕВП