Список форумов › Теория и практика › БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА
По-русски говоря, есть в комнате некий биоробот с двигательным аппаратом, блоком памяти и накопленным опытом поведения (что собственно примерно и представляют собой 5 скандх), но это не Я. И паспорт у него тоже не мой, и т.д. Хорошо. Принимаю, и наверное от этого должно стать легче ... ))
Но остается же вопрос: если это не Я, то где Я?
Ответ: "меня нет".
Вопрос: а что есть?
Ответ: ... мало ли че есть ... любое уместное обьяснение приветствуется.
А вопрос остается: но если меня нет, кто тогда ходит на работу с моим паспортом всякую плохую камму создавать?
Значит кое-кто все-таки есть ... Я есть ... я буду есть ...
Кстати, мне кажется что как раз этот вопрос "ПОЧЕМУ произошло" лучше всего характеризует и отличает Буддизм от всего остального. Все по-умолчанию ставят вопрос "ЧТО произошло".Топпер писал(а):По идее должно быть не "кто создаёт камму", а "по какой причине создаётся камма".
А что/кто проявляет волю на основе осознанности, сознательный выбор?
SV писал(а):
Это также неумелый вопрос. Есть акт познания, есть волевое решение на основе познания. Два вот этих взаимосвязанных процесса. Волевое решение тоже обусловлено, а не необусловлено.
SV писал(а):Согласно схеме зависимого возникновения, в невежестве. Когда есть невежество, есть волевое решение, которое создаёт разные виды каммы.
Невежество как раз и заставляет думать и ощущать, что есть "я", которое решает, действует и т.д. Когда невежество искореняется, то такого ощущения более не возникает.
SV писал(а):Не очень понял, к чему здесь "съешь - не съешь; останется голод - не останется". Это совершенно не важно, останется или нет. Вопрос в том, что что бы ни происходило, поедание или отсутствие поедания, никого "агента", внутреннего "Я" за этим всем не увидеть, если детально рассматривать. Есть просто обусловленные процессы и всё. Они происходят прекрасно и без "агента", "Божьей Воли" и т.д.
SV писал(а):Конечно обусловлено. Обусловлено, как минимум, страданиями и мудростью
SV писал(а):Будда не рассматривал этот вопрос как раз по причине его неумелости. Если начинать говорить, что свобода воли есть, то тогда человек начинает формировать самостные воззрения. Если начинать говорить, что её нет, то он (ошибочно) начинает думать, что путь не имеет смысла
Slav писал(а):Волевое решение очевидно обусловлено самой способностью к выбору
способность к выбору ... н-да ... оставим-ка на минуту Буддизм в сторонке. И посмотрим с житейской точки зрения:Slav писал(а):Но вопрос свободы воли все равно останется
, ну а раз нет воления, то нет и носителя.Slav писал(а):поскольку если есть воление должен быть носитель воления
Вернуться в БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Сейчас этот форум просматривают: 39 гостей