Випассана, Дхьяны и психоделики

[jamiethedog]

Здравствуйте!

Назрело пару вопросов по практике, не нашел лучшего места где задать, чем здесь:

1. Чем отличается методика Випассаны Гоенки от Випассаны, преподавамой на иных ретритах Випассаны в Бирме/Тайланде/Шри-Ланки етс. и лесной сангхой? Это информация (я про лесную традицию) хоть где-то доступна в открытых источниках?

2. В спорах на форумах увидел мнение, что за 10 дней на том же Гоенковском ретрите достигнуть даже первую Дхьяну почти невозможно. 100 часов медитации разве недостаточно для уже практикующего не первый год даже для первой Дхьяны? Сколько нужно времени, каким образом и как усердно хотя бы примерно нужно медитировать для этого

3. Можно ли сравнить опыт психоделиков (ауяска, дмт) с опытом Дхьян? Описание очень похоже. Какая тогда практически разница?

Спасибо большое.

[Топпер]

2. В спорах на форумах увидел мнение, что за 10 дней на том же Гоенковском ретрите достигнуть даже первую Дхьяну почти невозможно. 100 часов медитации разве недостаточно для уже практикующего не первый год даже для первой Дхьяны? Сколько нужно времени, каким образом и как усердно хотя бы примерно нужно медитировать для этого

Нет, недостаточно. Видимо нужно несколько лет спокойной, уединённой жизни, решимость и.... заслуги из прошлых жизней.
Если этого нет - о джханах говорить проблематично.

3. Можно ли сравнить опыт психоделиков (ауяска, дмт) с опытом Дхьян? Описание очень похоже. Какая тогда практически разница?

Нельзя т.к. будийская медитация направлена на повышение осознанности. Это трезвение, говоря православным языком. А наркотики ведут к затуманиванию сознания. Т.е. действие противоположное.

[jamiethedog]

Нет, недостаточно. Видимо нужно несколько лет спокойной, уединённой жизни, решимость и.... заслуги из прошлых жизней.
Если этого нет - о джханах говорить проблематично.

Подскажите пожалуйста сутты в которых написан путь и практика для достижения первой и последующей дхьян. Если такие есть, конечно

[Топпер]

Подскажите пожалуйста сутты в которых написан путь и практика для достижения первой и последующей дхьян. Если такие есть, конечно

Таких сутт много. Вот например.

[Anton B]

Хороший пример.

[PavelPAS]

Видимо нужно несколько лет спокойной, уединённой жизни, решимость и.... заслуги из прошлых жизней.

В той или иной степени это есть у многих. Если человек не женат и не имеет детей, работает себе-потихоньку по удалёнке.. то можно сказать, что у него не так уж и много привязанностей. Женатые и с детьми достигали всех джханн и плодов, один даже Буддой стал, а уж бездетный, одинокий человек, который не занимается продолжением рода - точно не уступает тому кто вертится в кругу ближних. Решимость сложно померить, кому решимость, а кому упрямство. Заслуги прошлых жизней вообще обсуждать сложно, они могут быть любыми и нет оснований говорить каждому встречному что их у собеседника нет.
Потому шанс на достижение чего либо всегда 50%, как и на встречу динозавра в Москве - или будет, или нет. :)

[Топпер]

Женатые и с детьми достигали всех джханн и плодов, один даже Буддой стал

Но это всё-таки при Будде. У них то точно заслуг было ого-го!

а уж бездетный, одинокий человек, который не занимается продолжением рода - точно не уступает тому кто вертится в кругу ближних.

Вопрос весьма спорный.
Ведь кто может быть бездетный человек, да ещё на удалёнке? Это вполне может быть социопат с большими проблемами в общении и социальной сфере, избегающий их решения.
Или это может быть инфантильный товарищ, который в условные танчики в свободное время режется и для семьи просто не готовый. Или, в конце концов это может быть полнейший эгоцентрист полностью зацикленный на себе.

Если сравнить с отказом от богатства и т.п. материальных благ, то здесь тоже что-то подобное: можно ли считать отказ того, кто и так ничем не владел истинным?
Случайно ли бодхисатта рождается в царском роду? Ему было от чего отказываться: власть, дворцы, женщины. Его отказ - это отказ человека попробовавшего всё (может быть кроме наркотиков). А отказ человека не обладавшего ничем из вышеперечисленного будет ли искренним?

Решимость сложно померить, кому решимость, а кому упрямство.

Согласен. Тут может быть и упрямство, а не решимость (обычно постфактум, задним числом, это становится понятным)

Заслуги прошлых жизней вообще обсуждать сложно, они могут быть любыми и нет оснований говорить каждому встречному что их у собеседника нет.

Также, как нет основания утверждать, что они есть.
А учитывая количество евробуддистов и количество реально достигших джхан, среди них, и тем более количество достигших степеней святости - говорить о заслугах тем более сложно (речь конечно не про самопросветлецев, которые периодически и в контакте встречаются и даже сюда иногда заходят, а про нормальных буддистов)

[PavelPAS]

Но это всё-таки при Будде. У них то точно заслуг было ого-го!

С какого собственно бодуна?

Ведь кто может быть бездетный человек, да ещё на удалёнке? Это вполне может быть социопат с большими проблемами в общении и социальной сфере, избегающий их решения.

Вы как-то очень причудливо смешиваете описание буддийской реальности и западную терминологию, причем используя западные термины в типичной для запада оценке хорошо-плохо. Есть фраза-анекдот, что если человек сидит на попе и ничего не добился - то в одной реальности он жалкий лузер и неамбиционная слизь, а в другой - достиг просветления и познал анатман. Т.е. вы так говорите словно социопат - это плохо. Или что проблемы надо решать, через тернии и ввысь. И тут опять же тот же вопрос, а с чего бы? Буддизм учит примером будды не решать проблемы, а разрубать их - иногда даже сбегая от ответственности (был семьянин, ушёл в бомжи). Также есть же сутта, где Будда ушёл на полгода в личную медитацию, а за эти полгода монахи друг друга покрошили побыстрому (с чего началась вся виная). Т.е. Будда взял, и повёл себя тоже как социопат - ушёл ото всех и никого не принимал пока там ТАКОЕ творилось. И ничо, Буддой быть не перестал.

Если сравнить с отказом от богатства и т.п. материальных благ, то здесь тоже что-то подобное: можно ли считать отказ того, кто и так ничем не владел истинным?

А кто выше, кто добивается и отказывается, или тот кто не имеет страстей. Т.е. другими словами, кто стоит выше, тот кто живёт ровненько, или тот кто 1 день содомит во все БДСМ-тяжкие, а второй день в воздержание и жертвы?

Буддизм ИМХО таки не путь жертв злым богам и не торги я-тебе, сансара-мне. Это путь понимания отсутствия ценности в суете. Кто это понял, тому не нужно ничем жертвовать, т.к. всё что делается таким человеком - делается легко, как мусор выкинуть. Я так считаю. Богатство ИМХО хорошо разве что тем, что бедные люди на него возлагают уж очень много мечтаний, что дескать вот разбогатеть бы - и нирвана.

А учитывая количество евробуддистов и количество реально достигших джхан

А нет ли тут порочного круга, отрицать джаны всем "вы не имеете заслуг, какие тут джаны". И отрицать заслуги "вы джан достигнуть не можете, значит и заслуг нет". Я придерживаюсь мнения, что кто не пытается, тот не достигнет. А отбивать устремления на корню таки неправильно. Кто-то достигнет, кто-то нет. Это покажет только эксперимент.

Случайно ли бодхисатта рождается в царском роду?

Царский род не способствует просветлению. Он способствует становлению общины, я так считаю. Родись Будда в касте неприкасаемых - он был бы просто одинокий архат без общины и последователей.

[Nolic]

Бханте Топпер скажите можно ли считать решимость и упрямство дхаммами?

[Топпер]

С какого собственно бодуна?

С такого, что родиться человеком - это благая камма (заслуги).
родиться полноценным - ещё бОльшая
Родиться в стране, где есть Дхамме - ещё бОльшая.
Понятно, что лично встретиться с Буддой и стать его учеником - просто неизмеримая.
А ведь уже при Будде в конце его жизни, просветлённых становилось всё меньше
«Уважаемый, в чём условие, в чём причина, почему прежде было меньше правил [монашеской] тренировки, но больше монахов становилось утверждёнными в окончательном знании? В чём условие, в чём причина, почему сейчас больше правил тренировки, но меньше монахов становятся утверждёнными в окончательном знании?»
«Именно так оно, Бхаддали. Когда существа деградируют и подлинная Дхамма исчезает, тогда имеется больше правил тренировки, но меньше монахов становятся утверждёнными в окончательном знании.
А вначале люди достигали Ниббаны буквально после недели-двух. А потом такие люди (с большими заслугами) исчерпались.

Т.е. вы так говорите словно социопат - это плохо. Или что проблемы надо решать, через тернии и ввысь.

Да, социопатия, если она вызывана внутренними причинами - это плохо. И проблемы нужно решать, а не маскировать от самого себя.

И тут опять же тот же вопрос, а с чего бы? Буддизм учит примером будды не решать проблемы, а разрубать их - иногда даже сбегая от ответственности (был семьянин, ушёл в бомжи).

Буддизм рассказывает о жизни Будды. Но вы себя по Будде не меряйте. Калибры слишком разные. Что можно Юпитеру - того нельзя быку.
Мы о Будде знаем не из-за того, что он ушёл от жены и ребёнка, а потому, что достиг Ниббаны и научил этому пути. И уже в связи с этим памятуем о его великом уходе.

Также есть же сутта, где Будда ушёл на полгода в личную медитацию, а за эти полгода монахи друг друга покрошили побыстрому (с чего началась вся виная). Т.е. Будда взял, и повёл себя тоже как социопат - ушёл ото всех и никого не принимал пока там ТАКОЕ творилось. И ничо, Буддой быть не перестал.

Вы видимо не совсем чётко прочли мою мысль в сообщении выше: Будда был полностью социально и материально состоявшимся человеком с прекрасными карьерными перспективами выраженными даже на телесном уровне (т.е. он просто не мог не стать чаккаваттином). И именно с высоты этих достижений он и отказался от всего земного.
И такому "бомжу" можно и хочется верить т.к. он знал на что шёл и у него было с чем сравнивать. А ваш постигший атман из анекдота - действительно просто жалкий лузер.

другими словами, кто стоит выше, тот кто живёт ровненько, или тот кто 1 день содомит во все БДСМ-тяжкие, а второй день в воздержание и жертвы?

В общем и целом тот, кто отказался - тот выше. Именно поэтому кастратов или сексуально бессильных не принимают в Сангху: им не с чем бороться.

Буддизм ИМХО таки не путь жертв злым богам и не торги я-тебе, сансара-мне. Это путь понимания отсутствия ценности в суете. Кто это понял, тому не нужно ничем жертвовать, т.к. всё что делается таким человеком - делается легко, как мусор выкинуть. Я так считаю. Богатство ИМХО хорошо разве что тем, что бедные люди на него возлагают уж очень много мечтаний, что дескать вот разбогатеть бы - и нирвана.

С одной стороны - да.
Но с другой т.к. мы в этой теме (да и в соседней про Арахантов и возможность доказания из статуса) пытаемя какие-то зримые критерии увидеть, то в любом случае житие человека, который ни от чего не отказывался т.к. ничего не добился будет..... не столь уж доказуемым. Конечно он сам сможет убеждать себя, что стоит на высоком духовном уровне, но это будут разговоры в пользу бедных.

А нет ли тут порочного круга, отрицать джаны всем "вы не имеете заслуг, какие тут джаны". И отрицать заслуги "вы джан достигнуть не можете, значит и заслуг нет". Я придерживаюсь мнения, что кто не пытается, тот не достигнет. А отбивать устремления на корню таки неправильно. Кто-то достигнет, кто-то нет. Это покажет только эксперимент.

Так я об этом давно и говорю: давайте эксперимент. Только со зримыми плодами: или иддхи, или реально полностью неподвижное сидение хотя бы в течение часов четырёх (а для высших джхан желательно и несколькидневное). Вот это будут видимые плоды. а не разговоры о достижении джхан.

Царский род не способствует просветлению. Он способствует становлению общины, я так считаю. Родись Будда в касте неприкасаемых - он был бы просто одинокий архат без общины и последователей.

Бодхисатта в последнем рождении может родиться только в двух высших варнах: кхаттиев или брахманов.

[PavelPAS]

В общем и целом тот, кто отказался - тот выше. Именно поэтому кастратов или сексуально бессильных не принимают в Сангху: им не с чем бороться.

Неожиданный ответ. "Не согрешишь - не покаишься", говорят в другой религии.

Мне вспомнился другой пример, не знаю из которой сутты, но там говорится что чистый, но не знающий что он чистый - выше того, кто грязный, хоть и знает что он грязный. Т.е. тот, кто не имеет грехов, пусть и не разбирается в грехах и не имеет опыта и понимания - он будет выше, чем тот, кто нагрешил и знает об этом.
(грязный незнающий ещё ниже, а чистый знающий ещё выше)

пытаемя какие-то зримые критерии увидеть, то в любом случае житие человека, который ни от чего не отказывался т.к. ничего не добился будет..... не столь уж доказуемым

А с чьей стороны есть запрос на доказательства? Мастеру неинтересно ничего кому-либо доказывать. Ученики - да, они всё время хотят чтобы им вынули и показали фокусы. Потому йога выродилась в акробатику.

По мне так тот, кто хочет чему-то научиться, должен хвататься за возможность что его готовы учить бесплатно, а не требовать "докажи".

И такому "бомжу" можно и хочется верить т.к. он знал на что шёл и у него было с чем сравнивать. А ваш постигший атман из анекдота - действительно просто жалкий лузер.

Вы таки смешиваете личный покой-нирвану и возможность вести за собой других людей. Такими темпами до махаямы дойдём, что цель буддизма - служение другим. А что если нет лидерских качеств и никому ничего доказывать нет ни сил ни желания?

Так я об этом давно и говорю: давайте эксперимент. Только со зримыми плодами: или иддхи, или реально полностью неподвижное сидение хотя бы в течение часов четырёх (а для высших джхан желательно и несколькидневное). Вот это будут видимые плоды. а не разговоры о достижении джхан.

Вам хоть раз хоть 1 монах иддхи показывал? Вы ж монах, монах монаху может показывать. Ну там взлетал, телепортировался, нырял в грунт и выныривал в другом месте? Да шучу. Я знаю что оно не так работает. Так зачем это просите от других? Иддхи можно видеть, но способность видеть иддхи - это иддха и есть. Т.е. они в глазах смотрящего. Да, потом можно рассказать о своих полётах и т.д. Но никто никогда их не показывает, все только рассказывают. Не?

[Nolic]

Такими темпами до махаямы дойдём, что цель буддизма - служение другим.

служение может быть и средством. например предтечей метты если сразу проявить метту не удается. В том случае когда не скажешь "сделай не в службу а в дружбу".

[Топпер]

"Не согрешишь - не покаишься", говорят в другой религии.

Это о другом.
Тут же речь про то, что если у человека чего-то нет, то и не будет способа определить успешность борьбы.
Условно говоря младенец и старик могут внешне вести себя одинаково. Но у старика это будет идти от мудрости (речь, конечно не про тех у кого Альцгеймер), а у карапуза - от неразумности.

Мне вспомнился другой пример, не знаю из которой сутты, но там говорится что чистый, но не знающий что он чистый - выше того, кто грязный, хоть и знает что он грязный. Т.е. тот, кто не имеет грехов, пусть и не разбирается в грехах и не имеет опыта и понимания - он будет выше, чем тот, кто нагрешил и знает об этом.

Так выше. Но опять таки речь про то, что он должен доподлинно знать, что грехов и склонностей то нет. А в условиях когда нет возможности проверить, это и не сделать будет.
Вот примерно на эту тему аджан Сумедхо писал.

Скрытый текст

Когда я был саманерой, я провел свой первый год в одном из монастырей на северо-востоке Таиланда. У меня не было никаких иных обязанностей, кроме как просто жить в маленькой хижине. Каждый день монахи приносили мне пищу, и, поскольку я не понимал по-тайски, а никто другой не знал английского, мне не приходилось ни с кем разговаривать. Ничто особо не беспокоило мои чувства, так что они были отрешены от внешнего мира и я обнаружил, что становлюсь очень спокойным — действительно, настолько спокойным, что я достигал высоких состояний блаженства и экстаза. Я сидел на крыльце моего маленького кути и мои глаза переполнялись слезами любви к кусающим меня комарам. Я мог предаваться отвлеченным размышлениям о «всех существах, пребывающих повсюду». И ощущать к ним великую любовь. Я даже прощал своих врагов и тех, кто в прошлом причинял мне страдания. Я мог наслаждаться этими высокими чувствами ко «всем существам». — в основном из-за того, что мне не приходилось вместе с ними жить.
И вот однажды мне пришлось поехать в местное управление внутренних дел, чтобы продлить свою визу. Мне нужно было совершить путешествие в городок Нонг Кхай, стоящий у переправы через реку Меконг близ границы с Лаосом. Поскольку я пребывал в этом новом состоянии повышенной чувствительности, идя по городу, я мог видеть все гораздо более ясно, чем прежде. Я видел печаль и боль на лицах встречных. А потом, войдя в здание управления, я почувствовал, как передо мной опустился железный занавес ненависти. Позже я узнал, что главный монах провинции приказал чиновникам выдать мне визу. Это было не совсем законно, так что чиновники попали в неловкое положение. По этой причине они относились ко мне с явной неприязнью и совсем не хотели бы поставить штамп в мои документы; это очень смущало меня, пребывавшего в высоком состоянии осознанности. Мое чувство великой любви ко всем существам стало очень быстро затухать.
К тому времени, когда я возвратился в монастырь, мой ум находился в полубезумном состоянии. Я ушел в свой кути и потратил следующие три дня на то, чтобы просто успокоиться от всего того, что поднялось в моем уме за это часовое посещение управления внутренних дел.
Несколько месяцев спустя я очень полюбил уединенную жизнь. В ней есть что-то очень романтичное. Вы пребываете в таком мирном устроении, когда не сталкиваетесь с человеческими несчастьями и когда их действия не раздражают ваши чувства! Сама природа умиротворяет — очень приятно жить среди природы. Даже комары, которые могут показаться вам чудовищно назойливыми, далеко не так назойливы, как люди. На самом деле нужно гораздо меньше опыта, чтобы жить с комарами, чем чтобы жить с другим человеком.
Я очень привязался к этому образу жизни; но через пару месяцев мне пришлось отправиться в Бангкок. Я помню, как я сидел в поезде, отъезжающем из Нонг Кхая в столицу. Мне не хотелось ни с кем разговаривать. Я просто сидел, погруженный в свои высокие мысли о помощи всем существам, о том, чтобы посвятить свою жизнь их благу, о Дхамме и о Будде. Я был весь охвачен состоянием блаженства. «Что за чудное состояние!». — думал я. Шумный, путаный и неприятный город отплатил мне за все это; уже через полчаса мой ум пришел в ужасное смущение.
После этих случаев я начал видеть, что путь к пробуждению не в том, чтобы закрыться от всего неприятного, но, скорее, в том, чтобы научиться понимать все то, что кажется нам неприятным или тяжелым. Те или иные условия предназначены для того, чтобы мы учились у них. Неважно, насколько мы не хотим их присутствия, насколько мы хотели бы иного положения дел; так или иначе, они будут присутствовать в нашей жизни, пока мы не поймем и не превзойдем их.

А с чьей стороны есть запрос на доказательства? Мастеру неинтересно ничего кому-либо доказывать. Ученики - да, они всё время хотят чтобы им вынули и показали фокусы. Потому йога выродилась в акробатику.

Тогда что мы обсуждаем вообще?
(я так понимаю, что раз появляются подобные обсуждения, то происходят они из такового запроса)

А что если нет лидерских качеств и никому ничего доказывать нет ни сил ни желания?

Тогда форумы, соцсети, общение такому человеку не нужны. В этом случае и вопросов не будет.
Однако бывают случаи, что к нам на форум приходят самопросветленцы, которые так или иначе постулируют свои духовные высты, однако сама их потребность в признании говорит об обратном.

Вам хоть раз хоть 1 монах иддхи показывал? Вы ж монах, монах монаху может показывать. Ну там взлетал, телепортировался, нырял в грунт и выныривал в другом месте? Да шучу. Я знаю что оно не так работает. Так зачем это просите от других?

Затем, что очень уж много тут достигших второй, третьей.... седьмой джханы появляется. И на увещевания, что нет у них джхан, а есть небольшое (по сравнению с обычной жизнью) успокоение, экзальтация и синдром неофита - не реагируют.
Вот и прошу продемонстрировать на опыте, так сказать, подобные достижения.

[PavelPAS]

Но опять таки речь про то, что он должен доподлинно знать, что грехов и склонностей то нет.

Кто-он? Чистый? Чистому знать не нужно. В том вся соль, что чистый выше грязного независимо от того, осознаёт чистый свою чистоту или нет. Конечно знание всегда выше чем незнание, но первый критерий - сортировать по чистоте. Так же ведь?
Другими словами, человек который был чистым, но начал сомневаться, а сомтеваючись пошёл себя испытывать и "замарался" - этот человек опустился и только и всего. Вы не согласны?

К слову сказать, вот меня последние 2 месяца быт одолевает. Государство грозится снести мою дачную обитель, а росреестр нашёл всё возможное чтобы не дать на неё разрешение. Но это ощущение одолеваемости бытом я как-то не очень ставлю себе в заслуги. Иначе любой суетливый человек блажен умом.

Тогда что мы обсуждаем вообще?

Мы обсуждаем то, как лучше поступать с теми, кто заявляет. Ваш подход "ставить на место". Но по мне лучше 10 раз ошибиться в человеке, признав заслуги в том, у кого их нет, чем отталкивать тех, у кого они есть.

Также обсуждаем, корректно ли требовать чтобы человек предоставил пруф, если он заявляет что не девочка хотя бы по причине что он мальчик, но доказательства упорно прячет в штанах и не хочет показывать. :)

А также повторю вопрос. Вам что-то демонстрировали в монастырях? Что? Это к тому что ИМХО у вас завышенные требования - вы ждёте чего-то такого чего в принципе не бывает. Это сформированные висудхимаггой сверхожидания что дескать добивается 1 из 100 миллионов.
Да, я не люблю висудхимаггу - многословно и бесполезно. А то и вредно - отбивает желание искать и находить благие состояния ума на практике, создавая ощущение что награда так далека, что и браться нет смысла. Надеюсь, это не святотатство заявить такое.

Затем, что очень уж много тут достигших второй, третьей.... седьмой джханы появляется. И на увещевания, что нет у них джхан, а есть небольшое (по сравнению с обычной жизнью) успокоение, экзальтация и синдром неофита - не реагируют.

Я с удовольствием читаю всё что пишут все подобные люди. Если собирать такие с-миру-по-нитке данные, потом выстраивается весьма интересная картина. Особенно если её дополнить личным опытом. А иначе учиться практикам собственно и никак. Вы вообще считаете что джханы не для мирян, так же?

Однако бывают случаи, что к нам на форум приходят самопросветленцы, которые так или иначе постулируют свои духовные высты, однако сама их потребность в признании говорит об обратном.

А может не признании...
Смотрите. Бывают люди, которые живут у дороги. И могут выставить букет на обочине типа хочешь - бери. Вот щедрый человек так же поступит и с духовным знанием. Что сам ценит, то пожертвует другим. Вы ж согласны? Но разве тот кто дарит подарки должен ещё приплачивать и доказывать? Не хочешь - не бери. Разве не так? И разве Будда не делал в целом то же самое?
И тогда уж прямо вопрос. Скажите, вот допустим человек на самом деле достигает джхан (или считает что достигает). Каким по-вашему должно быть его поведение в отношении тех людей, кто был его попутчиком по интернету? Взять и молча удалиться или таки выложить всё?

успокоение, экзальтация

Иногда я лично сомневаюсь, что сам подход делить джханы на настоящие и ненастоящие плодотворен. Что ощущается, то и есть. Что есть, в то и смотрим. Как только начинаем теоретизировать, сразу видение-как-есть заменяется на домыслы. Если человек искренне убеждён что достиг ощущения - то он достиг именно этого ощущения. А экзальтация и невысокие джаны, ниже четвёртой, тем более возможно одно и то же - разве в каноне есть упоминания про экзальтацию что дескать это неверное состояние ума? Всё равно сансара подобна иллюзии. Джханы я сам понимаю как другую форму иллюзий, не меньшую, ни большую - просто другую. Но доказать не могу, так что всё это хардкорово ИМХО.

[Nolic]

Конечно знание всегда выше чем незнание

если оно истинное

[Styeba]

Здравствуйте!

2. В спорах на форумах увидел мнение, что за 10 дней на том же Гоенковском ретрите достигнуть даже первую Дхьяну почти невозможно. 100 часов медитации разве недостаточно для уже практикующего не первый год даже для первой Дхьяны? Сколько нужно времени, каким образом и как усердно хотя бы примерно нужно медитировать для этого

В школе Гоенки джханы противопоказаны. В случае появления признаков джханы следует сознательно загрублять дыхание. Некоторые специалисты (из другой школы тхеравады) указывали, что достижение джханы мирянами способствует залипанию на собственных озабоченностях и в результате может привести к их обострению.

[Странник]

В школе Гоенки... Некоторые специалисты (из другой школы тхеравады)

Вы хотите сказать, что"школа Гоенки" является вариантом тхеравады?

[Styeba]

Вы хотите сказать, что"школа Гоенки" является вариантом тхеравады?

Да, разумеется.

[Странник]

Да, разумеется.

Насколько я знаю, это не верно. Гоенка не относится к тхераваде, разве он принимал Прибежище? И как может существовать ответвление школы тхеравады без монахов?

[Styeba]

Насколько я знаю, это не верно. Гоенка не относится к тхераваде, разве он принимал Прибежище? И как может существовать ответвление школы тхеравады без монахов?

Его уполномочил обучать Саяджи У Ба Кхин , которого в свою очередь уполномочил Вебу Саядо.