Два вида внимания и практика

[denny]

Приветствую всех!
Так получилось, что в самоисследовании следую "своим путем" (но это не от гордыни).
Он в любом случае близок к буддийскому. Давно практикую Випассану, сейчас пробую
плавно перейти на техники Махамудры. Но в целом тибетские школы мне совсем не
близки. Поэтому попробую спросить здесь.

Итак (выражаясь своими словами, наверняка есть точные буддийские термины)
у нас есть произвольное и непроизвольное внимание.
Если я правильно понял, в Саттипатхане (и на начальных этапах созерцания в
Махамудре) мы сознательно и специально направляем внимание на тело, ощущения,
мыслеобразы, распознаем их.

Но сейчас я экспериментирую с другим подходом (отчасти под влиянием Махамудры).
Наше непроизвольное внимание в любом случае куда-то направится, будет чем-то
привлечено. И уж конечно, в любом случае возникнут какие-то ощущения, мысли или
более тонкие когнитивные процессы.

Поэтому я просто жду. Осознаю, отмечаю: "Вот, внимание привлекло нечто... Это звук..
Теперь... внимание обратилось на воспоминание..." и т.д.

Хотелось бы услышать возможные комментарии и уточнения от опытных практиков,
заранее благодарен!

[PavelPAS]

Осознаю, отмечаю: "Вот, внимание привлекло нечто... Это звук..

это фактически 1 из видов произвольного внимания. Что бы вы ни делали, вы удерживаете методику анализа в уме. Посему бы и нет? Я знаю что довольно опытные люди бывает что так практикуют. Won Soeng с одного из форумов мне такое рассказывал, он в дзен.

[ДмитрийБ]

наверняка есть точные буддийские термины

Четана предшествует контакту, когда вы направляете внимание к объекту сознательно. А больше отличий и нет у этих подходов.

[Топпер]

Хотелось бы услышать возможные комментарии и уточнения от опытных практиков,
заранее благодарен!

Комментарий очень простой: не будчи будддистом и не придерживаясь правильного понимания (Самма Диттхи) вы буддизмом не занимаетесь. А какой там микс вы делаете: что "сатипаттхана", что "эксперименты", что коктейль с махамудрой - это ваше дело. К буддизму это отношения не имеет и с буддийской т.з. не будет являться правильным именно в силу отсутствия базиса.
Любые буддийские пояснения будут из разряда "не в коня корм".

Т.е. вы не с того начали. Начинать нужно именно с правильного понимания и становления буддистом.

[PavelPAS]

Ну теорию все как-то да читают. Как понять что понимание правильное и можно переходить к чему-то ещё? Метта-бхаванне к примеру.

А под становлением буддистом вы видимо понимаете выбор традиции. Но что изменится, если все кто не определился скажут что они в дзен?

[Топпер]

Ну теорию все как-то да читают.

К сожалению далеко не все. И тем более далеко не все придают ей значение.

Как понять что понимание правильное и можно переходить к чему-то ещё? Метта-бхаванне к примеру.

Когда вы принимаете идеи Самма Диттхи, когда они не вызывают отторжение и тем более когда вы выразили их через Прибежище.

А под становлением буддистом вы видимо понимаете выбор традиции

В формальном смысле - да. Т.е. когда Прибежище становится логическим выводом из правильных взглядов и помогает строить буддийский образ жизни.

Но что изменится, если все кто не определился скажут что они в дзен?

Они станут еретиками и попадут в ад не будут тхеравадинами и не будут стало быть обладать всей полнотой правильных взглядов. Будут не доверять Будде т.к. часть его слов будет отрицаться или переиначиваться, будут неправильно практиковать Дхамму и в результате станут еретиками и попадут в ад.

[PavelPAS]

Прибежище и традиция - это разное. Или нет?

Про доверие Будде. С чего думать что дзенцы не доверяют Будде? Я вот и вам тоже доверяю. Как человеку. Но это отлично сочетается с тем что вас воспринимаю как человека, не божественную тень и пишу с дружеским настроем, без раболепствования. Так что и степень доверия Будде разной бывает. Думаю во времена Будды не было такого раболепства, как оно сейчас перед Тулку и статуями древних.

Готовность практиковать медитации с неясной целью и неясным методом - тоже проявление доверия Будде, я считаю. Быть буддистом - хотеть трансформировать свой ум ближе к тому что есть ум Будды, не? И людей, принимающих то что называется правильные взгляды - тоже сплошь и рядом. Разве топикстартер излагает какието неправильные взгляды?

[Топпер]

Прибежище и традиция - это разное. Или нет?

Не одно и то же. Но в данном конкретном случае это не суть.

Про доверие Будде. С чего думать что дзенцы не доверяют Будде?

Нашему - нет. Иначе придерживались бы ПК, а не праджняпарамитских сутр и наставлений патриархов и наставников дзен.

Готовность практиковать медитации с неясной целью и неясным методом - тоже проявление доверия Будде, я считаю.

А при чём здесь Будда вообще? Может это индуистской медитацией человек решил заниматься. Или вообще католической.

Быть буддистом - хотеть трансформировать свой ум ближе к тому что есть ум Будды, не?

Быть комсомольцем - это хотеть жить по-ленински или всё-таки состоять в ВЛКСМ?

И людей, принимающих то что называется правильные взгляды - тоже сплошь и рядом. Разве топикстартер излагает какието неправильные взгляды?

А где там правильные взгляды? Он же пишет " следую "своим путем", который "близок к буддийскому"

[PavelPAS]

Скажем так, если человек пришёл на форум где в названии про буддизм и задаёт тут вопросы - это само по себе определённое доверие собеседнику и Будде. Если человек как-то в прокладывании своего пути симпатизирует пути Будды, это тоже доверие. Вроде есть сутта, что даже "саловые деревья" Будда был бы готов признать ступившими в поток, будь те каплю умнее. Вы хозяин, вам виднее - но почему бы не дать людям время посмотреть куда их собственный путь выведет? Они же всё равно пойдут своим путём, но если проявить готовность им помочь в медитациях - может и сутты пойдут читать, а там глядишь и...

Ну а дзенцы кроме Будды доверяют патриархам своей общины. Тут-то чего плохого идти с учителем? Я не слышал что дзенцы не читают ПК, я слышал что кроме ПК они бывают что читают интерпретаторские тексты... Ну и чо, у тхеравадинов висутхимагга почти как святая, а абхидхарма вообще часть канона.

Про небуддистов. Есть сутта, где Сиха воевода и Будда. Будда учит что Сиха должен продолжать подавать нигантхам. А про своих учителей говорит что в их глазах пыли было меньше и т.д. - они ж не были буддистами! Ну а тут ваш пост слышится словно что небуддист нафиг с пляжа... люди ж уйдут и к Будде не вернутся даже краем уха. Я понимаю что вы хотите всем как лучше, но получается-то так.

......

Есть ещё сутта, где Будда ночевал с не.постриженным-монахом... ну который невозвращенцем стал и которого корова убила.... Так там Будда долго хвалил медитации монаха, как даётся комментарий - чтобы завоевать его доверие. И лишь потом углубился в учение. (это не Бахия-архат, но тоже корова)

[Топпер]

Они же всё равно пойдут своим путём,

Именно.

Ну а дзенцы кроме Будды доверяют патриархам своей общины. Тут-то чего плохого идти с учителем? Я не слышал что дзенцы не читают ПК, я слышал что кроме ПК они бывают что читают интерпретаторские тексты... Ну и чо, у тхеравадинов висутхимагга почти как святая, а абхидхарма вообще часть канона.

я там скорее в виде юмора написал.

Про небуддистов. Есть сутта, где Сиха воевода и Будда. Будда учит что Сиха должен продолжать подавать нигантхам

Есть такая сутта. Но в ней Будда не призывает Сиху и дальше практиковать джайнизм.

А про своих учителей говорит что в их глазах пыли было меньше и т.д. - они ж не были буддистами!

По сравнению с остальными - да. И они бы поняли учение Будды, если бы он успел их научить.

Ну а тут ваш пост слышится словно что небуддист нафиг с пляжа.

Нет. Так я не говорю. Но и поддерживать в заблуждениях на тему того, что иные пути равны или лучше пути Будды - также не буду.

Есть ещё сутта, где Будда ночевал с не.постриженным-монахом... ну который невозвращенцем стал и которого корова убила.... Так там Будда долго хвалил медитации монаха, как даётся комментарий - чтобы завоевать его доверие. И лишь потом углубился в учение. (это не Бахия-архат, но тоже корова)

У Будды было всеведение. И он видел, что таким образом сможет научить.
У нас всеведения нет и за результат мы поручиться не можем.

[PavelPAS]

Э, вот оно чо. Скрытые страхи. Боитесь что Будда сильный, вы слабый, вам сил не хватит направлять людей если это делать мягче, менее категорично? Ну зря. Главное тут намерение и без поспешности, 7 жизней так 7 на выправление нравов. А в ваших намерениях сомнений нет. Даже если где-то не получится - ну и у Будды были неудачи, тот же братиш Девадата.

Ну а если ещё раз про дзен, там как раз воспитывают веру в свои силы, осознание что "даже если ты комарик - ты и есть Князь Мира Сего".

[Топпер]

Э, вот оно чо. Скрытые страхи. Боитесь что Будда сильный, вы слабый, вам сил не хватит направлять людей если это делать мягче, менее категорично?

даже близко такого не имел в виду.

[AlexT]

Приветствую всех!

Итак (выражаясь своими словами, наверняка есть точные буддийские термины)
у нас есть произвольное и непроизвольное внимание.
Если я правильно понял, в Саттипатхане (и на начальных этапах созерцания в
Махамудре) мы сознательно и специально направляем внимание на тело, ощущения,
мыслеобразы, распознаем их.

Есть Тхеравадские монахи которые как раз и учат что внимание не-должно быть произвольным, а только непроизвольное. Так что и 2-й вид практики есть и в Тхераваде.

Учителя:
Прамоте Памоджо (Luangpor Pramote Pamojjo)
https://www.dhamma.com/download/luangpor-dhamma-books/
https://www.dhamma.com/ru/

Саядо Теджания (Sayadaw U Tejaniya)
https://ashintejaniya.org/teachings

[Топпер]

у нас есть произвольное и непроизвольное внимание.

А что вы под этим подразумеваете?